Решение по делу № 2-79/2015 (2-2109/2014;) от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к Симашеву Э. Т. о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области, обращаясь в суд с иском просит признать недействительным договор аренды № от (дата), заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ..., местоположение (адрес), признать недействительным договор аренды № от (дата), заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ..., местоположение: (адрес), применить последствия недействительной ничтожной сделки и исключить сведения о праве аренды ответчика на земельный участок из ЕГРП.

Требования мотивированы тем, что в Администрацию Рузского муниципального района Московской области обратился Симашев Э.Т. с заявлением о предоставлении ему земельных участков в аренду в (адрес). Администрацией Рузского муниципального района (дата). было вынесено постановление № о предварительном согласовании Симашеву Э.Т. места размещения магазина и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, согласно постановлению была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м., под строительство магазина. (дата)г. Администрацией Рузского муниципального района было вынесено постановление № о предоставлении Симашеву Э.Т. в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – под ..., категория земель – земли ..., местоположение (адрес). Также Администрацией Рузского муниципального района (дата). было вынесено постановление № о предварительном согласовании Симашеву Э.Т. места размещения магазина и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, согласно постановлению была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м., под .... (дата) Администрацией Рузского муниципального района было вынесено постановление № о предоставлении Симашеву Э.Т. в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – под ..., категория земель – земли ..., местоположение (адрес). Впоследствии между Администрацией Рузского муниципального района и ответчиком был заключены договоры аренды № от (дата)., который был зарегистрирован в УФСГРКиК по Московской области, запись государственной регистрации №, и № от (дата)., который был зарегистрирован в УФСГРКиК по Московской области, запись государственной регистрации №. В целях самоконтроля и согласно поступившего в адрес Администрации района представления Рузского городского прокурора об устранении нарушений Администрацией Рузского (адрес) было вынесено постановление от (дата) №, в соответствии с которым были отменены постановления №, № от (дата). о предоставлении земельных участков ответчику в аренду. Со ссылкой на ст.ст.30, 70, 31 ЗК РФ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку фактически публикация в газете «...» была (дата)., предоставление земельных участков в аренду (дата)., т.е. в короткие сроки после информирования населения, однако по смыслу вышеуказанных норм права следует учитывать, что Земельный кодекс РФ не ограничивает существования указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст, 11 ЗК РФ органами местного

самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов принадлежит право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

По делу установлено, что в Администрацию Рузского муниципального района Московской области обратился Симашев Э.Т. с заявлением о предоставлении ему земельных участков в аренду в (адрес).

Администрацией Рузского муниципального района Московской области (дата). были вынесены постановления №, № о предварительном согласовании Симашеву Э.Т. мест размещения магазина и кафе, и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории.

(дата)г. Администрацией Рузского муниципального района Московской области были вынесены постановления № о предоставлении Симашеву Э.Т. в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., категория земель – земли ..., местоположение (адрес) и № о предоставлении Симашеву Э.Т. в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – под ..., категория земель – земли ..., местоположение (адрес).

(дата). между Администрацией Рузского муниципального района и ответчиком были заключены договоры аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – под ..., категория земель – земли ..., местоположение (адрес) (срок аренды на ... лет с (дата). по (дата).), который был зарегистрирован в УФСГРКиК по Московской области, запись государственной регистрации № и договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – под ..., категория земель – земли ..., местоположение (адрес) (срок аренды на ... лет с (дата). по (дата).), который был зарегистрирован в УФСГРКиК по Московской области, запись государственной регистрации №.

В целях самоконтроля и согласно поступившего в адрес Администрации района представления Рузского городского прокурора об устранении нарушений Администрацией Рузского района Московской области было вынесено постановление от (дата) №, в соответствии с которым были отменены постановления № от (дата). о предоставлении ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – под ..., категория земель – земли ..., местоположение (адрес) и постановление № о предоставлении Симашеву Э.Т. в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование – под ..., категория земель – земли ..., местоположение (адрес). Данное постановление не отменено и не признано незаконным.

Представитель Администрации Рузского муниципального района обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства было установлено, что при предоставлении спорного земельного участка не соблюдена установленная действующим законодательством процедура.

Земельный участок предоставлен без проведения конкурсных процедур с предварительным согласованием места размещения универсама и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Предоставление ответчику указанного земельного участка является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Земельные участки для строительства могут быть предоставлены в аренду.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию участка;

3) государственный кадастровый учет участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ;

4) принятие решения о предоставлении участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

В силу правила п. 1 ст. 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

На стадии выбора земельного участка орган местного самоуправления, на основании указанного заявления, отвечающему требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ, обеспечивает выбор участка, учитывая при этом данные документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ после определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества (ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, публичное информирование направлено на защиту интересов населения в целом, а также конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Именно на этой стадии населением и юридическими лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов (в случае их наличия), это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры представления земельных участков для строительства. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость процедуры предоставления земельного участка конкурентному лицу.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Законодатель императивно обязал органы местного самоуправления городских поселений публично информировать население о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков.

Фактически публикация в газете «...» размещена в день вынесения постановления о предоставлении земельного участка ответчику в аренду, что лишило население (неопределенный круг лиц) возможности обеспечить реализацию принципа участия в решении вопросов местного значения, касающихся прав на землю (ст. 1 ЗК РФ, гл. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, в силу подп. 21 п. 4 ст. 6 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" информационное сообщение, предусмотренное п. 3 ст. 31 ЗК, включено в перечень документов, наличие которых является обязательным для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка под строительство.

При этом следует учитывать, что положения п. 3 ст. 31 ЗК РФ необходимо применять в системном толковании с положением п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому вышеуказанной специальной нормой предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Следовательно, поскольку указанное положение ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ действовало на момент принятия оспариваемого постановления и является специальной нормой по отношению к п. 3 ст. 31 ЗК РФ, учитывая, что право на оспариваемый земельный участок не разграничено, распоряжение земельным участком и информирование населения о возможном или предстоящем его предоставлении являлось обязанностью администрации Рузского муниципального района.

В связи с этим лица, круг которых точно установить не представляется возможным, не могли высказать мнение о невозможности (возможности) выделения указанного земельного участка.

Предоставление участка с нарушениями требований законодательства затрагивает интересы муниципального образования «Рузский муниципальный район Московской области» в сфере использования земельных участков и распоряжения земельными участками.

Согласно сведениям Администрации Рузского муниципального района информация о предоставлении спорных земельных участков была опубликована в газете «...» № от (дата).

После опубликования сообщения в газете на предоставляемыми земельные участки поступили заявки от третьих лиц заявка ООО «АРТ-СТРОЙ» вх. № от (дата)., заявка ООО «Проектирование окружающей среды» вх.№ от (дата)., заявка Глущенко С.Л., вх. № от (дата)., заявка Юлдашевой Р.А. вх.№ от (дата) г., заявка Масалова В.В. вх.№ от (дата) г., заявка Ганиевой Г.В. вх.№ от (дата) г., Никулина И.А. входящий номер № от (дата)., Листикова И.С. входящий номер № от (дата)., Мишиной Н.А. входящий № от (дата)., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № были предоставлены в аренду Симашеву Э.Т. при наличии поступивших заявок от иных лиц без проведения торгов (конкурсов, аукционов), то есть с нарушением действующего земельного законодательства. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что наличие отказов третьих лиц от заявок на предоставление спорных земельных участков в аренду не опровергает юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, кроме того суд учитывает сроки поступления отказов от заявок.

С учетом вышеизложенного договоры аренды земельных участков являются ничтожными в силу их несоответствия требованиям вышеуказанных норм права. Ничтожный договор (сделка) ничтожен с момента его совершения, не порождает никаких последствий и не требует такого признания судом в силу ст.167 ГК РФ, следовательно истец, вправе защитить законные интересы неопределенного круга лиц путем использования правового механизма, установленного ст.167 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца о признании договоров аренды недействительными, суд не усматривает правовых оснований для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Рузского муниципального района Московской области удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды № от (дата), заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Симашевым Э. Т. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., местоположение (адрес).

Признать недействительным договор аренды № от (дата), заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Симашевым Э. Т. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., местоположение: (адрес).

Прекратить право аренды Симашева Э. Т. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., местоположение (адрес), исключить запись о государственной регистрации права аренды №.

Прекратить право аренды Симашева Э. Т. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., местоположение: (адрес), исключить запись о государственной регистрации права аренды №.

В остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева