Решение по делу № 33а-8350/2018 от 01.11.2018

дело № 33а-8350/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи : Коноплевой И.А.,

судей: Поздняковой О.Ю., Романовой И.А.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Артамонова Р.А. к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Войнах Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОСП по Николаевскому району Ж.С. Ищенко на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения Артамонова Р.А., представителя административного ответчика Булгаковой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

В производстве ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится исполнительное производство № 16913/16/27020- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-356/2016 от 08.08.2016г., выданного Николаевским-на-Амуре городским судом.

В рамках данного исполнительного производства 26 июля 2017 года приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району согласно акту №64 был произведен арест автомобиля «Hino Ranger», 1997 года. Данный автомобиль был предварительно оценен приставом-исполнителем на сумму 1 000 000 рублей.

На имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Николаевскому району Темукаева К.К. 18 июля 2018 года им было вручено ходатайство с предложениями по исполнительному производству об изменении места хранения арестованного имущества - грузового бортового автомобиля марки HINO RANGER. 1997 года изготовления, № двигателя №, шасси (рама) №.

07.08.2018г. получено постановление № 27020/18/197175, датированное 28.07.2018г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что предметом исполнения исполнительного производства является моральный вред как самостоятельное требование в размере 500 000 руб. в пользу взыскателя: УФПС Хабаровского края - Филиал ФГУП «Почта России».

Согласно постановлению и Акту № 64 о наложении ареста от 26.07.2017г., ответственным хранителем назначен Андреев И.В. как представитель несовершеннолетнего взыскателя.

Определено место хранения указанного в акте имущества: <адрес>, автостоянка.

С доводами судебного пристава-исполнителя не согласен, по следующим основаниям. Никакой задолженности в части возмещения морального вреда как самостоятельного требования в размере 500 000 руб. в пользу взыскателя: УФПС Хабаровского края - Филиал ФГУП «Почта России» он не имеет. На момент производства исполнительских действий Андрееву Давиду Игоревичу, взыскателю по исполнительному производству № 16913/16/27020-ИП, 12.01.1999г. рождения было полных 18 лет. Никаких доверенностей, в гражданском деле и в деле об исполнительном производстве, уполномочивающих гр.Андреева И.В. на совершение каких-либо действий от лица взыскателя Андреева Д.И., представлено не было.

На самом деле весь год и в настоящее время данный автомобиль стоит возле дороги напротив дома по <адрес>. К автомобилю имеется свободный доступ посторонних лиц. Данный факт подтверждается материалами судебного разбирательства от 03.07.2018Г. по делу № 2а-562/2018 в Николаевском-на-Амуре городском суде. Ненадлежащее хранение арестованного имущества привело к его порче.

Просил суд признать действия пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконными; отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району от 28.07.2018г. №27020/18/197175; удовлетворить заявление (ходатайство) от 17.07.2018г. о смене хранителя.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края к участию в деле в качестве административных ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району Хабаровского края УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Войнах Е.А. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края административные требования Артамонова Р.А. удовлетворены.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по отказу в удовлетворении ходатайства об изменении места хранения.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 28.07.2018г. №27020/18/197175 об отказе в удовлетворении ходатайства.

В удовлетворении требования об удовлетворении ходатайства об изменении места хранения отказано, разъяснено административному истцу право обращения за разрешением указанного ходатайства в отдел судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Артамонову Р.А. отказать, в обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что согласно постановлению о назначении ответственного хранителя, законный представитель несовершеннолетнего Андреев И.В. предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение предупрежден.

Арестованное имущество находится в целости и сохранности. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. не противоречат действующему Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что Андреев Д.И. как взыскатель по исполнительному производству № 16913/16/27020-ИП от 12.01.1999 года и его представитель Андреев И.В. подлежали привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).

Следовательно, взыскатель по исполнительному производству имеет право на обжалование судебного акта в части, касающейся его прав, свобод и законных интересов (пункт 11 части 1 статьи 45 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в том числе разрешить заявленные административным истцом ходатайства и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению Артамонова Р.А. к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Войнах Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления - отменить, дело направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:                 И.А. Коноплева

Судьи:                             О.Ю. Позднякова

    И.А. Романова