Решение по делу № 2а-1135/2019 ~ М-949/2019 от 23.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Мамышевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1135/2019 по административному исковому заявлению руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Войцещука Д. К., <дата> г.р.

у с т а н о в и л:

Руководитель ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденного Войцещука Д.К.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Войцещук Д.К. был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Волжского районного суда <адрес> от <дата> Войцещуку Д.К. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от <дата> сроком на 8 (восемь) лет, со следующими ограничениями:

1. Являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

2. Ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации и пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

3. Запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в них.

После установления административного надзора Войцещук Д.К. неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, а именно 2 административных протокола по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ <дата> протокол об административном правонарушении № №, <дата> протокол об административном правонарушении № №, 1 административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ <дата> протокол об административном правонарушении № №, 1 административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ <дата> протокол об административном правонарушении № №.

По месту жительства Войцещук Д.К. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не работает.

Административный истец просит установить в отношении Войцещука Д.К. дополнительные ограничения и обязанности, а именно Являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания три раза в месяц.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание осужденный Войцещук Д.К.. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно указал о не желании участвовать в судебном заседании, также не представил в суд письменных возражений и ходатайств.

Прокурор <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, что не является препятствие к рассмотрению административного искового заявления.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующего с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Войцещук Д. К., <дата> г.р., был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Волжского районного суда <адрес> от <дата> Войцещуку Д.К. установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от <дата> сроком на 8 (восемь) лет, со следующими ограничениями: Являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации и пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой. Запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в них.

Из материалов дела следует, что после установления административного надзора Войцещук Д.К. неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, а именно 2 административных протокола по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ <дата> протокол об административном правонарушении № №, <дата> протокол об административном правонарушении № №, 1 административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ <дата> протокол об административном правонарушении № №, 1 административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ <дата> протокол об административном правонарушении № №.

По месту жительства Войцещук Д.К. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, не работает.

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении Войцещука Д.К. имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении Войцещука Д.К. дополнительную обязанность в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания три раза в месяц.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения Войцещуком Д.К. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Войцещука Д. К., <дата> года рождения, удовлетворить.

Дополнить ограничения, установленные решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Войцещука Д. К., <дата> года рождения, а именно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания три раза в месяц

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Дурнова Н.Г.