Решение по делу № 2-2356/2016 от 16.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца Елизаровой С.В.,

представителя истцов ФИО21,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бармина А.Г., Демидова Л.В., Елизаровой С.В., Кузнецова С.А. к Акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Бармин А.Г., Демидов Л.В., Елизарова С.В., Кузнецов С.А., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО5., ФИО19., ФИО20 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что в период с марта по декабрь 2015 года АО «Дзержинское орстекло» не выполняло своих обязательств по обеспечению их права как работников предприятия бесплатным лечебно-профилактическим питанием, в результате чего они не могли реализовать выданные работодателем абонементы.

Истцы просили суд обязать АО «Дзержинское орстекло» выплатить денежную компенсацию за неиспользованные по вине работодателя абонементы на получение лечебно-профилактического питания Бармину А.К. в сумме 8235 руб., Демидову Л.В. в сумме 15 255 руб., Елизаровой С.В. в сумме 17 415 руб., Кузнецову С.А. в сумме 13 230 руб., ФИО12 в сумме 9990 руб., ФИО13 9045 руб., ФИО14 в сумме 9 720 руб., ФИО15 в сумме 14 175 руб., ФИО16 в сумме 17 550 руб., ФИО17 в сумме 9315 руб., ФИО18 в сумме 8505 руб., ФИО7 в сумме 8910 руб., ФИО5 в сумме 19845 руб., ФИО19 в сумме 7695 руб., ФИО20 в сумме 9990 руб., выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

Определением суда от 04 мая 2016 года исковое заявление в части исковых требований ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО20 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Елизарова С.В. исковые требования поддержали.

Представитель истцов ФИО21 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Также просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, поскольку нарушение прав истцов носило длящийся характер, истцы в целях защиты трудовых прав обращались в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истцы Бармин А.Г., Демидов Л.В., Кузнецов С.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика АО «Дзержинское орстекло» ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагала, что истцами Барминым А.Г., Демидовым Л.В., Кузнецовым С.А, пропущен срок на обращение в суд за разрешением трудового спора. Указала, что требования Елизаровой С.В., которая была уволена ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично в размере 1755 руб., исходя из 13 отработанных смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд просила отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Елизаровой С.В. и представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия лечебно-профилактического питания устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 г. N 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока и других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока и других равноценных пищевых продуктов» работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, бесплатная выдача лечебно-профилактического питания осуществляется в соответствии с перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационами лечебно-профилактического питания, правилами бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и нормами бесплатной выдачи витаминных препаратов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. N 46н утверждены Правила бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания (далее Правила).

В соответствии с пунктами 1, 5, 11 Правил лечебно-профилактическое питание предоставляется бесплатно при выполнении работ с особо вредными условиями труда по установленным нормам, выдается работникам в дни фактического выполнения ими работы в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Перечнем, при условии занятости на такой работе не менее половины рабочего дня, а также в период профессионального заболевания указанных работников с временной утратой трудоспособности без госпитализации. Не допускается выдача лечебно-профилактического питания, не полученного своевременно имеющими на это право работниками, а также выплата денежных компенсаций за неполученное своевременно лечебно-профилактическое питание, за исключением случаев неполучения лечебно-профилактического питания вследствие действий работодателя. Порядок возмещения работникам не полученного своевременно лечебно-профилактического питания вследствие действий работодателя разрабатывается с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включается в коллективный (трудовой) договор.

Судом установлено, что истец Бармин А.Г. работал в АО «Дзержинское оргстекло» в должности с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Демидов Л.В. работал в АО «Дзержинское оргстекло» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ

Истец Елизарова С.В. работала в АО «Дзержинское орстекло» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Кузнецов С.А. работал в АО «Дзержинское Оргстекло» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика не оспаривалось, что указанные работники в силу их занятости на работах с вредными условиями труда должны обеспечиваться лечебно-профилактическим питанием и молоком в соответствии с Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 г. № 45н и от 16.02.2009 г. № 46н.

Как следует из представленных доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ обеспечение работников АО «Дзержинское оргстекло» бесплатным лечебно-профилактическим питанием было прекращено.

В соответствии с предписанием № <данные изъяты> АО «Дзержинское орстекло» предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение и возобновить предоставление работникам лечебно-профилактического питания. Предписание исполнено не было.

Из представленной ИП ФИО10 справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение заключенного между ней и ОАО «Дзержинское оргстекло» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг пр организации питания стационарного типа было прекращено в результате неоплаты стороной заказчика ОАО «Дзержинское оргстекло». Стоимость рациона питания составляла 135 руб. (л.д. 24).

Таким образом, в период работы истцов в АО «Дзержинское орстекло» с ДД.ММ.ГГГГ они не были обеспечены лечебно-профилактическим питанием в связи с работой, имеющей особо вредный характер. Данное обстоятельство признается ответчиком.

В день увольнения истцов Бармина А.Г., Демидова Л.В., Кузнецова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также в день увольнения Елизаровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за непредоставленное им в период работы лечебно-профилактическое питание выплачена не была.

Поскольку по вине работодателя в спорный период обязательства по предоставлению лечебно-профилактического питания истцам не исполнялись, в связи с работой в особо вредных условиях труда они просят суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за лечебно-профилактическое питание.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцами срока на обращение в суд.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Названной статьей предусмотрено, что при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1, 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В том же пункте разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом требований п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 п. 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящий статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что истцы Бармин А.Г., Демидов Л.В., Кузнецов С.А. узнали о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда в последний день работы им не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные по вине работодателя абонементы на получение бесплатного лечебно-профилактического питания, а обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд ходит к выводу о пропуске ими обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.

Ссылки представителя истца на попытку досудебного урегулирования спора и обращениям в <данные изъяты>, <данные изъяты> не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока обращения за судебной защитой. Трудовое законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка защиты трудовых прав. Обращение в указанные органы не препятствовало подаче искового заявления в суд и не приостанавливало течение срока обращения в суд.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» разъяснено, что длящийся характер носит нарушение работодателем обязанности по выплате работнику, трудовые отношения с которым не прекращены, начисленной заработной платы. Поскольку истцы Бармин А.Г., Демидов Л.В., Кузнецов С.А. прекратили трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, нарушение работодателем обязанности по предоставлению лечебно-профилактического питания перестало быть длящимся нарушением трудовых прав истцов.

Как следует из возражений ответчика, Елизарова С.В. о нарушении права на получение лечебно-профилактического питания узнавала ежемесячно при получении заработной платы в месяце, следующем за отработанным.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку порядок выплаты компенсации за непредоставленное лечебно-профилактическое питание подлежит определению в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 г. N 46н, поскольку истец Елизарова С.В. была занята на работах с особо вредными условиями труда. В пункте 11 Правил, утвержденных данным Приказом, предусмотрено, что выплата денежных компенсаций за неполученное своевременно лечебно-профилактическое питание не допускается, за исключением случаев неполучения лечебно-профилактического питания вследствие действий работодателя. При этом порядок возмещения работникам не полученного своевременно лечебно-профилактического питания должен разрабатываться с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаться в коллективный, либо трудовой договор.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что такой порядок замены непредоставленного лечебно-профилактического питания денежной компенсацией в АО «Дзержинское оргстекло» разработан не был, локальный нормативный акт, который бы определял периодичность данных выплат, включение их в состав выплачиваемой заработной платы работодателем не издавался, соответственно срок для обращения с иском в суд о взыскании денежной компенсации за непредоставленное лечебно-профилактическое питание не может исчисляться с даты получения работником заработной платы за конкретный месяц. Только в день увольнения при получении расчета истцу Елизаровой С.В. стало известно о том, что работодатель не выплатил ей компенсацию за непредоставленное лечебно-профилактическое питание, соответственно с этой даты должен исчисляться трехмесячный срок для предъявления иска в суд.

Таким образом, течение срока на предъявление иска в суд следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, Елизаровой С.В. не был пропущен. В связи с изложенным исковые требования Елизаровой С.В. о взыскании компенсации за непредоставленное лечебно-профилактическое питание подлежат удовлетворению за весь период, указанный в иске. Расчет компенсации, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, определенным на основании данных о стоимости дневного рациона 135 руб. и количестве неиспользованных абонементов в спорный период 129 шт. Таким образом, с ответчика в пользу Елизаровой С.В. следует взыскать денежную компенсацию в размере 17 415 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При разрешении спора в указанной части необходимо руководствоваться нормами абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца Елизаровой С.В., суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных ей нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных отношений, действия работодателя, личность истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Елизаровой С.В, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку истец Елизарова С.В. освобождена от судебных расходов при подаче искового заявления в силу закона, государственная пошлина в размере 996,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизаровой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» в пользу Елизаровой С.В. денежную компенсацию за неиспользованные абонементы на получение лечебно-профилактического питания в размере 17 415 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бармина А.Г., Демидова Л.В., Кузнецова С.А. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 996,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В.Беляев

Копия верна

Судья Д.В.Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова