Решение по делу № 2-960/2015 ~ М-642/2015 от 20.03.2015

№ 2-960/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истца Мошиной О.В.,

прокурора Невайкина П.Н.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мошиной О.В. к Мошину А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В квартире зарегистрирован ее бывший супруг Мошин А.В., который длительное время не проживает, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключено, ответчик выехал добровольно на другое место жительство. В связи с этим истица просила снять ответчика с регистрационного учета.

Определением Сегежского городского суда РК от 03 апреля 2015 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Надвоицкого городского поселения.

Впоследствии истица исковые требования уточнила, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с ответчиком брак расторгнут, он является бывшим членом ее семьи, совместного хозяйства стороны не ведут. Ответчик добровольно выехал из квартиры и проживает с новой семьей по другому адресу.

Представитель Администрации Надвоицкого городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора о целесообразности удовлетворения исковых требований, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы: Мошин А.В. (бывший супруг истицы), дети истицы М. и М.В..

ХХ.ХХ.ХХ. брак между сторонами расторгнут, Мошин А.В. выехал из спорной квартиры.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что является соседкой истицы, ответчик выехал и не проживает в спорной квартире более трех лет. Его выезд носил добровольный характер, поскольку он завел другую семью, где и проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что является соседкой истицы, в спорной квартире ответчик не проживает более четырех лет, выезд ответчика носил добровольный характер, ответчик забрал все свои вещи и переехал к другой женщине.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик зарегистрирован по месту пребывания с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в квартире по адресу: ....

Указанное обстоятельство, наряду с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, свидетельствует о том, что выезд ответчика носил добровольный характер. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих намерение вернуться, и проживать в спорной квартире, ответчиком суду не представлено.

Соглашение о порядке пользования квартирой и оплатой коммунальных услуг между сторонами не заключалось. Напротив, представленные истицей доказательства свидетельствуют о том, что все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, несет истица.

Требования истца, как нанимателя жилого помещения, заявленные к другому нанимателю Мошину А.В., выехавшему на постоянной основе из спорного жилого помещения, являются законными и обоснованными, поскольку предполагается равенство прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мошина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.А. Балашов