Решение по делу № 2-1103/2015 от 26.01.2015

Гражданское дело № 2-1103/15

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 марта 2015 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардуановой Э.Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 21.40 час. напротив <адрес> г.Ижевска произошло ДТП с участием автомобилей <данные скрыты> под управлением Кузнецова В.И., <данные скрыты> под управлением Колотова Е.А., <данные скрыты> под управлением Ивановой Е.В. и <данные скрыты> под управлением собственника Ардуановой Э.Р., вследствие чего истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере <данные скрыты> рублей (в т.ч. УТС – <данные скрыты> рублей). Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные скрыты> под управлением Кузнецов В.И., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», в связи с чем истец <дата>. обратился к ответчику, страховая выплата истцу не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные скрыты>., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с <дата>. по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей, сумму финансовой     санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с <дата>. по дату вынесения решения судом, возложить на ответчика судебные расходы: по оплате оценочных услуг - <данные скрыты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные скрыты> рублей, оформление нотариальной доверенности - <данные скрыты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Тимофеев Д.Б. уточнил исковые требования: в связи с добровольной частичной выплатой ответчиком части суммы (страховое возмещение – <данные скрыты>., неустойка – <данные скрыты>.), просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные скрыты>, неустойку за период с <дата>. в размере <данные скрыты> рублей, финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с <дата>. в размере <данные скрыты> рублей, в остальной части исковые требования прежние.

Представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц Кузнецова В.И., Колотова Е.А., Блиновой В.И.,
Ивановой Е.В., Ивановой Л.М., извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец Ардуанова Э.Р. на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд от представителя ответчика поступили письменные возражения по существу исковых требований, в которых указано, что страховщиком во исполнение принятых обязательств по договору страхования выплачены денежные средства в сумме <данные скрыты>., в т.ч.: страховое возмещение – <данные скрыты> рублей, неустойка – <данные скрыты> рублей, т.е. страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства, просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, письменные возражения представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от <дата>., суд приходит к следующим выводам.

Истец Ардуанова Э.Р. является собственником автомобиля <данные скрыты> на основании свидетельства о регистрации ТС 18 08 № от <дата>.

Согласно справке о ДТП, <дата> в 21.40 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <данные скрыты> под управлением собственника Кузнецова В.И., <данные скрыты>, принадлежащего Блиновой В.И., под управлением Колотова Е.А., <данные скрыты>, принадлежащего Ивановой Л.М., под управлением Ивановой Е.В. и <данные скрыты> под управлением собственника Ардуановой Э.Р, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчетам №№№ от <дата>. ООО «ЭПА «Восточное» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные скрыты> (в том числе величина УТС – <данные скрыты>.).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные скрыты> Кузнецов В.И., допустивший нарушение 9.10 ПДД РФ – при движении не соблюдал безопасную дистанцию, вследствие чего произошло столкновение с перечисленными выше ТС. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>. Кузнецов В.И., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно данным справки о ДТП от <дата>., гражданская ответственность владельца автомобиля <данные скрыты> Кузнецова В.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании полиса №.

В связи с наступлением страхового случая истец <дата> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «СГ «УралСиб».

<дата>. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по событию от <дата>. в сумме <данные скрыты>., неустойки за просрочку страховой выплаты, финансовой санкции, данная претензия оставлена страховщиком без ответа.

Невыплата в течение установленного срока страхового возмещения явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела, материалах дела по факту ДТП от <дата>. доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено. В связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения суд полагает обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика.

Страховщик – ЗАО «СГ «УралСиб» в нарушение требований ст.929 ГК РФ, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатил в полном объеме.

Согласно отчетам об оценке №№№ от <дата>. ООО «ЭПА «Восточное» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные скрыты> (в том числе величина УТС – <данные скрыты>.).

Суд считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца, оценку, представленную истцом, ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежащее выплате страховое возмещение суд определяет в размере <данные скрыты>.

Ответчик, во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования, выплатил истцу денежные средства в размере <данные скрыты>., в т.ч.: страховое возмещение – <данные скрыты>., неустойка – <данные скрыты>., что следует из акта о страховом случае № от <дата>., платежных поручений № от <дата>., № от <дата>., указанное обстоятельство подтверждается в судебном заседании представителем истца.

Поскольку часть страхового возмещения в размере <данные скрыты>. выплачена страховщиком, в связи с чем, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные скрыты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата>. в размере <данные скрыты> (с учетом уточнения суммы). Просит взыскать с ответчика неустойку, ограничившись суммой <данные скрыты> рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014г., действует с 1 сентября 2014 года (ст.5 Закона) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению Ардуановой Э.Р. о выплате страхового возмещения по наступившему <дата> страховому случаю ответчиком выплата своевременно не произведена. В связи с чем, требования истца о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» (поскольку страховой случай имел место <дата> года, т.е. после <дата>) суд также признает обоснованными.

На основании указанных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части невыплаченной суммы неустойки, поскольку факт наступления страхового случая установлен материалами дела, страхователь свои обязательства по договору исполнил с нарушением установленного срока.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, при начислении процентов истцом верно определен период просрочки.

С учетом того, что неустойка частично возмещена страховщиком в размере <данные скрыты>., данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании представителем истца, сумма невыплаченной неустойки составляет <данные скрыты>., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные скрыты> рублей, данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с чем, суд указывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» №2300-1 от 17.02.1992 года (далее – Закон «О защите прав потребителей») подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены положения ст. 16 указанного закона, страховое возмещение выплачено с нарушением установленного срока, отсюда следует, что компенсация морального вреда также подлежит удовлетворению, но частично, в размере <данные скрыты> рублей. Данная сумма определена исходя из представленных доказательств, принципа разумности. Каких-либо других доказательств причинения морального вреда (физические, нравственные страдания) в большем размере, истцом не представлено.

П.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно тексту письменного заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период <дата>. в размере <данные скрыты> рублей. Исковые требования в данной части суд также находит обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере <данные скрыты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» (введена Федеральным законом №223-ФЗ от 21.07.2014г., вступила в силу 01.09.2014г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как усматривается из правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В этой связи, доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика штрафа ввиду выплаты части суммы страхового возмещения суд полагает необоснованными.

Поскольку размер страховой выплаты определен судом в размере <данные скрыты>., до обращения в суд страховщиком выплата не производилась, размер штрафа по п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» составляет <данные скрыты>.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон при разрешении гражданского спора, а также, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа до <данные скрыты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

За услуги по оценке истцом оплачены денежные средства в размере <данные скрыты> рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, документальное их подтверждение, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные скрыты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные скрыты> рублей.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере <данные скрыты>. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ардуановой Э.Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ардуановой Э.Р. страховое возмещение в размере <данные скрыты>., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные скрыты> рублей, сумму финансовой санкции в размере <данные скрыты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные скрыты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ардуановой Э.Р. расходы по оплате оценки в размере <данные скрыты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные скрыты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2015 года.

Судья                                 Н.В. Дергачева