Решение от 21.08.2014 по делу № 2-3483/2014 от 11.04.2014

Дело 2-3483/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21 августа 2014 года <адрес>

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Региональная строительная компания» на должности отделочник со сдельной оплатой труда. С ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-строительных работ на объектах ООО «Региональная строительная компания», также истцу были выданы расценки предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению ремонтно-строительных работ в здании пансионата для ветеранов войны и труда при КГБУ «Хабаровский ДПИ-1» (третий этаж здания). В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец закончил отведенные ему работы по капитальному ремонту здания, в связи с чем заблаговременно известил работодателя. Выполненные ФИО1 работы были приняты в полном объеме и замечаний со стороны руководства компании, а также со стороны заказчика не было.

За первые две секции (третий этаж дома интерната разделен на четыре секции) денежные средства я получил в полном объеме, а за третью и четвертую секции – был выплачен только аванс в размере №. Работодатель объяснил это тем, что заказчик не перевел денежные средства, но как только они поступят на счет работодателя, то ФИО1 произведут полный расчет. Задолженность работодателя перед ФИО1 составила №.

Работа на указанном объекте истцом была закончена и ФИО5 перевели на проведение капитального ремонта трех аудиторий филиала Хабаровского института Инфокоммуникаций, расположенный по адресу: <адрес>. В середине февраля истец закончил ремонтные работы в здании института. Работы были сданы как руководителю фирмы, так и представителям заказчика. Замечаний на проведенные работы ФИО1 не поступило. Заработанные денежные средства в размере № за сданный объект ФИО1 не получил, поскольку работодатель, снова сославшись на не поступление средств от заказчика, отказал в выплате истцу.

Поскольку не имелось заказов на выполнение работ, ФИО1 был отправлен на выходные до полной выплаты задолженности по заработной плате.

В период работы ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года, истцу выплачивали аванс в размерах №, №, №, №, всего – №, о чем были составлены расходные листы на получение денежных средств.

Начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ года истец по несколько раз в день звонил директору ООО «Региональная строительная компания» с просьбой выплатить заработную плату и предоставить ему заказы на выполнение работ. На все просьбы ФИО1 получал ответ, что расчет с ним произвести не представляется возможным, поскольку нет денежных средств, а также не имеется заказов на выполнение работ, в связи с чем ФИО1 необходимо перезвонить на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Региональная строительная компания» выплатил ФИО1 №, сообщив при этом, что с истцом произведен полный расчет по заработной плате. Остальную часть заработной платы директор отказался выплачивать, сославшись на то, что истец не был официально трудоустроен, более того, ФИО1 при приеме на работу были даны неверные расценки.

Общая задолженность ООО «Региональная строительная компания» перед ФИО1 составляет на сегодняшний день №. Запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении ФИО1 не производили, поскольку руководство утверждает, что истец не работал в ООО «Региональная строительная компания».

В связи с указанным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Региональная строительная компания» задолженность по заработной плате в размере №; обязать ООО «Региональная строительная компания» произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу работника и его увольнении; обязать ООО «Региональная строительная компания» произвести в пользу ФИО1 все положенные при увольнении выплаты, предусмотренные законодательством.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут состоялись по настоящему гражданскому делу судебные заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 уведомлялся судом о времени и месте проведения судебных заседаний распиской, а также телефонограммой по номеру телефона, принадлежащему истцу.

Кроме того, во исполнение требований, изложенных в п. «в» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", сведения о назначении настоящего гражданского дела к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, надлежащим образом и своевременно размещались на сайте Центрального районного суда <адрес>.

Вместе с тем, истец ФИО1 в суд не явился, и в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявил.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд, учитывая общий срок рассмотрения гражданского дела, полагает необходимым иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░