Решение по делу № 2-627/2019 ~ М-401/2019 от 12.03.2019

63RS0030-01-2019-000637-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р.,

без участия: представителя истца ПАО Сбербанк, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-627/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Стрыгиной Е.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к Стрыгиной Е.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, мотивируя тем, что ... стороны заключили кредитный договор № ... по условиям которого банком ответчику Стрыгиной Е.Б. был выдан кредит в размере 390000 руб. на срок по 07.09.2018 с уплатой за пользование кредитом 19,85% годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2.2 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Стрыгина Е.Б. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 27.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ... составляет 189539,81 руб., из которых: 9893,95 руб. – неустойка, 36569,20 руб. – просроченные проценты, 143076,66 руб. – просроченный основной долг.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 189539,81 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 10990,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись по известному суду месту регистрации ответчика, указанному при заключении договора, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что ... стороны заключили кредитный договор № .... Условия договора содержатся в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных сторонами. Договор подписан сторонами.

По условиям кредитного договора банком ответчику Стрыгиной Е.Б. был выдан кредит на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий) в размере 390000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления (п.2 Индивидуальных условий) с уплатой за пользование кредитом 19,85% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пп. 6, 8 Индивидуальных условий, пп. 3.1 – 3.2.2 Общих условий кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Всего 24 ежемесячных платежа в размере 19820,80 руб. каждый.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения с том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, Стрыгина Е.Б. систематически нарушала условий возврата кредита и уплаты процентов, а начиная с ноября 2017 года полностью прекратила внесение платежей в счет исполнения кредитных обязательств банку.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако доказательств погашения задолженности, изменения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на 27.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ... составляет 189539,81 руб., из которых: 9893,95 руб. – неустойка, 36569,20 руб. – просроченные проценты, 143076,66 руб. – просроченный основной долг.

Следовательно, требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что доказательства существенности нарушения условий договора ответчиком в материалах дела имеются. При отказе ответчика погашать задолженность по договора истец полностью лишается денежных средств переданных ответчику и процентов за их использование на которые он рассчитывал при заключении договора.

Порядок досудебного расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден. В материалах дела имеется почтовый реестр и копия письменного требования о погашении задолженности и расторжении договора, направленного ответчику. Требование ответчиком не исполнено.

Задолженность впервые была взыскана банком в порядке приказного гражданского судопроизводства. Судебный приказ отменен по заявлению представителя ответчика определением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти 01.02.2019.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10990,80 руб. Размер государственной пошлины соответствует цене иска, правилам ст. 333.19 НК РФ и подтвержден платежными поручениями № ... от ... и № ... от ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы в размере 10990,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать со Стрыгиной Е.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 189539,81 руб., из которых: 9893,95 руб. – неустойка, 36569,20 руб. – просроченные проценты, 143076,66 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать со Стрыгиной Е.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка государственную пошлину в размере 10990,80руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья С.Г. Шабанов