Решение по делу № 33-678/2018 (33-16857/2017;) от 21.12.2017

Судья: Бетина Г.А. Дело № 33-678/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.

судей – Вачковой И.Г., Житниковой О.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трегубенко М.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Трегубенко М.С. к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трегубенко М.С. обратилась с иском к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя. В обоснование заявленных требований указала, что 21.04.2017 г. истец приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» кондиционер АС LG PM12SP серийный номер №, стоимостью 34 170 рублей. Срок службы составляет 7 лет со дня покупки товара.

12.05.2017 г. истцу была оказана услуга по подключению кондиционера, расходы на подключение составили 7 690 руб.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает.

Истец обратился к независимому эксперту, который обнаружил наличие дефекта – производственный брак. Расходы за проведение экспертизы составили 3 000 рублей.

29.05.2017 г. посредством направления претензии истец обратился к импортеру с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, которая не была удовлетворена.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 34 170 руб., расходы на подключение кондиционера в размере 7 690 руб., стоимость товароведческой экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 520 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 19 июня 2017 года по 10 ноября 2017 года, в размере 34 170 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Трегубенко М.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что работы по установке и подключению кондиционера были проведены 12 мая 2017 года, соответственно с этого дня начинается течение 15-ти дневного срока для возврата товара с недостатком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Кондиционеры включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2017 г. истец приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» кондиционер АС LG PM12SP серийный номер №, стоимостью 34 170 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

12.05.2017 г. истцу была оказана услуга по подключению кондиционера, расходы на подключение составили 7 690 руб.

Согласно гарантийному талону и сведениям с сайта изготовителя кондиционера, организация ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» является уполномоченной организацией по получению претензии и в удовлетворении требований потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества и является импортером. Срок службы составляет 7 лет со дня покупки товара. Гарантийный период 1 год.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает.

Истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для проведения независимой экспертизы качества товара, в ходе проведения экспертизы установлено, что выявлен дефект – кондиционер не включается, выявленный дефект носит производственный характер.

Расходы за проведение экспертизы составили 3 000 рублей.

29.05.2017 г. посредством направления претензии истец обратился к импортеру с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Требования истца удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Для определения характера выявленного недостатка в товаре определением суда от 19 сентября 2017 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СМАРТ».

Согласно экспертному заключению №618-2017 от 09.10.2017 г., составленному ООО «СМАРТ», в представленном на исследование товаре, кондиционере AC LG PM12SP серийный №, не работает пульт дистанционного управления. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Средняя стоимость замены дистанционного пульта для кондиционера AC LG PM12SP составляет 675 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика.Суд обоснованно принял вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положил его в основу решения при этом правомерно исходил из того, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду первой и апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, доводами апелляционной жалобы заключение судебной экспертизы не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что на приобретенном истцом товаре производственный недостаток не является существенным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Так, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара, либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г)недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку заключением эксперта установлено, что в кондиционере AC LG PM12SP серийный №, не работает пульт дистанционного управления, дефект носит производственный характер, однако данный недостаток не является существенным, поскольку устраним, путем замены, а стоимость и время его устранения незначительны, т.к. не превышает 675 руб.

При наличии указанных обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание отсутствие в товаре существенного недостатка, а также учитывая, что с момента передачи товара покупателю прошло более 15 дней, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости некачественного товара.

Поскольку судом установлено отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, то суд правомерно отказал во взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам стороны истца изложенным при рассмотрении спора судом первой инстанции и сводятся к несогласию с мнением суда об истечении 15-ти дневного срока с момента передачи товара покупателю, предусмотренного п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в течение которого покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре производственного недостатка.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, истец полагает, что недостаток товара был выявлен в течение 15 дней с момента подключения кондиционера (12.05.2017 г.).

Однако в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что кондиционер AC LG PM12SP приобретен истцом 21.04.2017 г. Расходы на подключение кондиционера оплачены истцом в день приобретения товара – 21.04.2017 г.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Таким образом, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

При этом, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств того, что сторонами установлен иной срок передачи товара потребителю не представлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что наличие недостатка товара впервые установлено техническим заключением ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» от 16.05.2017 года, а с претензией к ответчику истец обратился 29.05.2017 г., в то время как товар был передан истцу 21.04.2017 г., вывод суда о том, что на момент обнаружения недостатка указанный 15-дневный срок со дня передачи товар истек, является правомерным.

Тот факт, что 12.05.2017 г. истцу была оказана услуга по подключению кондиционера, выводов суда не опровергает, и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае не имеет правового значения и вопреки доводам апелляционной жалобы не изменяет порядок исчисления гарантийного срока.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трегубенко М.С. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: