Решение по делу № А32-12464/2008 от 21.11.2008

г. Краснодар                                                                          Дело № А-32-12464/2008-3/154-20СП

21 ноября 2008 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Посаженниковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя Беличенко Алексея Ивановича, п. Ахтырский Абинского района Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелка-Агро», п. Стрелки Темрюкского района Краснодарского края,

обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Стрелка», п. Стрелки Темрюкского района Краснодарского края,

открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., г. Темрюк Краснодарского края,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об исключении из акта ареста имущества

при участии  в заседании:

от заявителя: Лопатина Н.В. – доверенность от 08.06.2007 № 23 АБ 011512;

от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беличенко Алексей Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением (по уточненным требованиям) об исключении из акта ареста имущества должника от 29.11.2006, принадлежащего ему на праве собственности имущества – 41 голову бычков группы 02-06.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании отсутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Беличенко Алексей Иванович имеет статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии от29.04.2005
№ 0503/1200 Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» предоставил
ООО «Агрофирма «Стрелка» кредит в сумме 4 000 000 рублей с установлением  процентной   ставки 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в установленный срок.

В виду неисполнения ООО «Агрофирма «Стрелка» установленного графика погашения кредита ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании солидарно с ООО Агрофирма «Стрелка» и ООО «Стрелка-Агро» в пользу Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.04.2005 № 0503/1200 в сумме 4 120 328,76 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 101,64 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2006 по делу
№ А-32-7941/2006-55/27 с ООО «Агрофирма «Стрелка», в пользу ОАО «Россельхозбанк» в  лице  Краснодарского регионального филиала, взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 29.04.2005 № 0503/1200 в сумме 4 120 328,76 рубля, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 101,64 рубля.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по данному делу, судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. 13.11.2006 возбуждено исполнительное производство № 30998/3142/А2-06.

С целью проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 29.11.2006 осуществлен арест молодняка КРС в количестве 41 головы, принадлежащего
должнику по исполнительному производству.

Заявитель, указывая на то обстоятельство, что молодняк КРС, арестованный судебным приставом-исполнителем, до осуществления ареста был приобретен предпринимателем в собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.10.2006 между заявителем и ООО «Стрелка-Агро» заключен договор поставки № 2, с учетом спецификации № 1 к договору поставки, согласно которому ООО «Стрелка-Агро» передает, а предприниматель Беличенко А.И. принимает, в том числе бычков (группа 02-06) в количестве 22 голов, телок (группа 02-06) в количестве 20 голов (в дальнейшем один бычок умер).

Животные были переданы предпринимателю по накладной от 26.11.2006 № 15 и оплачены на основании приходных кассовых ордеров от 26.11.2006 № 6 на сумму 60 000 рублей и от 26.11.2006 № 7 на сумму 172 906,58 рубля.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

            Представленной в материалы дела товарной накладной от 26.11.2006 № 15 подтверждается, что товар был передан предпринимателю 26.11.2006, в то время как арест имущества осуществлен 29.11.2006.

Следовательно, на момент ареста указанная в накладной от 26.11.2006 № 15 продукция принадлежала предпринимателю и была им оплачена.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вслучае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, суд делает вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исключить из акта ареста имущества должника от 29.11.2006 Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 41 голову молодняка КРС группы 02-06.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелка-Агро» (Краснодарский край, Темрюкский район, поселок сельского типа Стрелка, ул. Ленина 8 «В», ИНН 2352035880, ОГРН 1042329061851), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Стрелка» (Краснодарский край, Темрюкский район, поселок сельского типа Стрелка, ул. Ленина 8,
ИНН 2352034358, ОГРН 1032329060653), общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк» (г. Краснодар, ул. Короленко 2) в пользу индивидуального предпринимателя Беличенко Алексея Ивановича (04.04.1975 года рождения, место рождения: пос. Ахтырский Абинского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Абинский район, поселок городского типа Ахтырский, ул. Свободы 2, кв. 2, ИНН 232300456219, ОГРН 306232310000013) государственную пошлину в размере 666 рублей 67 копеек с каждого, уплаченную по платежной квитанции от 18.06.2008.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      М.В. Посаженников