Решение по делу № 2-1057/2012 ~ М-939/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-1057/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием истца Берлин Р.А. и ее представителя Лыткиной О.А.,

ответчика Трифанова С.А. и его представителя адвоката Бобровой Е.В.,

ответчиков Трифановой Ю.С., Шулеповой С.А.,

представителя ответчика Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Помариной Ю.А.,

третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» Вересняк З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в по адресу ... **.**.** дело по иску Берлин Р.А. к Трифанову С.А., Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», Шулеповой С.А., Трифановой Ю.С. о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения, договора дарения жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Трифанова Р.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Трифановой Ю.С. к бывшему супругу Трифанову С.А. о признании недействительным договора передачи жилого помещения – комнат №... по адресу ... в собственность Трифанова С.А. от **.**.** №..., восстановлении ей и дочери регистрации по месту жительства по адресу .... В обоснование иска указала, что с №... совместно с супругом Трифановым С.А. и детьми Трифановым П.С.,**.**.** года рождения, Трифановой Ю.С., **.**.** рождения проживала и была зарегистрирована в комнатах по адресу .... В связи с прекращением семейных отношений **.**.** была вынуждена уйти из семьи и арендовать комнату по адресу ....

В **.**.** Трифанов С.А. обратился в суд с иском о признании ее утратившей право на спорное жилое помещение и снятии с регистрационного учета, однако решением суда от **.**.** в удовлетворении исковых требований ответчику было отказано.

После вынесения решения суда между сторонами было достигнуто соглашение о приватизации спорных комнат на имя Трифанова С.А. с последующей продажей комнат и передачей ... части вырученных от продажи денежных средств истцу. Перед сдачей документов на приватизацию по просьбе Трифанова С.А. она с детьми выписались с места жительства из спорных комнат и временно с **.**.** по **.**.** зарегистрировались по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу ..., находящейся в общей долевой собственности матери и сестры ответчика. Однако выписка с занимаемой жилой площади является лишь актом регистрации выбытия гражданина с места проживания и не влечет автоматического расторжения договора найма жилого помещения с этим лицом, поэтому истица считает, что после снятия ее с детьми с регистрационного учета из спорных комнат за ними сохранилось право пользования спорными комнатами, поскольку ни она, ни дети не приобрели права на какое-либо другое жилое помещение и спорные комнаты являлись для них единственным постоянным местом жительства.

**.**.** между Администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Трифановым С.А. заключен договор передачи ему в собственность комнат по адресу .... При этом они с несовершеннолетней дочерью не были включены в договор приватизации, так как ответчик представил справку о том, что зарегистрирован в спорных комнатах один. Истица считает, что поскольку они с дочерью не утратили право на проживание в спорной квартире на момент заключения договора приватизации, они подлежали включению в число участников приватизации.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар, в качестве третьих лиц Отдел УФМС России по РК в ..., отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по ..., Трифанов П.С.

Впоследствии Берлин Р.А. исковые требования уточнила и просила признать недействительными договор приватизации №... жилого помещения – комнат №... по адресу ..., заключенный между Администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Трифановым С.А. от **.**.**, договор купли-продажи комнаты №... по адресу ..., заключенный между Трифановым С.А. и Шулеповой С.А. от **.**.**, договор дарения комнаты №... по адресу ..., заключенный между Трифановым С.А. и несовершеннолетней дочерью Трифановой Ю.С. от **.**.**, признать за ней право пользования жилым помещением по адресу ...

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шулепова С.А., Трифанова Ю.С., в качестве третьего лица – ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования о доводы искового заявления поддержали.

Ответчик Трифанов С.А. и его представитель адвокат Боброва Е.В. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что несовершеннолетняя Трифанова Ю.С. не имела права на приватизацию спорных комнат, поскольку с **.**.** по настоящее время проживает в квартире по адресу ... Тем самым родители по обоюдному соглашению определили место жительства несовершеннолетней дочери. Последующая регистрация дочери в данной квартире лишь подтвердила соглашение о месте ее жительства, и при этом она произошла также до совершения сделки приватизации.

Накануне приватизации истица добровольно выбыла и выписалась из спорной квартиры в квартиру по адресу ..., где была зарегистрирована по месту пребывания, тем самым добровольно отказалась от приватизации, выразив свое согласие на приватизацию комнат ответчиком. На момент приватизации не была зарегистрирована в спорной квартире и не могла быть включена в договор передачи спорной квартиры в собственность.

Последующие сделки купли-продажи и дарения приватизированных комнат совершены Трифановым С.А., как единоличным собственником, добровольно.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в иске просила отказать.

Ответчик Шулепова С.А. с иском не согласилась и пояснила, что является добросовестным покупателем по договору купли-продажи комнаты №... по адресу ... от **.**.**, и спорная комната не может быть у нее истребована.

Ответчик Трифанова Ю.С. в суде с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что при совершении сделки приватизации спорных комнат ее права и права ее матери нарушены не были.

Третье лицо ФИО1 в суде просил в иске отказать, считая, что оспариваемыми сделками права матери и несовершеннолетней сестры не нарушены.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в суде против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на добросовестность покупателя Шулеповой С.А., а также добросовестность банка, как залогодержателя имущества – спорной комнаты №... по адресу ...

Третьи лица Отдел УФМС России по РК в ..., отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по ..., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Судом установлено, что на основании ордера №... от **.**.**, выданного Администрацией Эжвинского района, Трифанову С.А. предоставлено жилое помещение по адресу ... комнаты №... на семью, состоящую из четырех человек, в том числе жену Трифанову Р.А., сына Трифанова П.С., дочь Трифанову Ю.С. Из объяснений сторон следует, что семья Трифановых вселилась в спорные жилые комнаты и проживала в этом жилом помещении по **.**.** года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в **.**.** Берлин (Трифанова) Р.А. с дочерью Трифановой Ю.С. вселились в спорные комнаты в установленном законом порядке и с указанного времени приобрели равное с нанимателем Трифановым С.А. право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из объяснений сторон установлено, что семья Трифановых проживала в спорном жилом помещении по **.**.** года, ... было рекомендовано поменять место жительства, **.**.** семья Трифановых выехала из спорных комнат, до **.**.** они проживали на съемных квартирах. В **.**.** году с согласия собственников семья Трифановых вселилась для проживания в квартиру по адресу ..., находящуюся в общей долевой собственности матери и сестры Трифанова С.А.

.... ... Берлин (Трифанова ) Р.А. **.**.** выехала из по адресу ..., с **.**.** по **.**.** проживала в квартире своей матери по адресу ..., с **.**.** по настоящее время временно проживает в съемной квартире по адресу ..., другого постоянного места жительства не имеет.

... ответчик Трифанов С.А. с сыном ФИО1 и дочерью Трифановой Ю.С. продолжают проживать в по адресу ....

Решением ... суда ... от **.**.** в удовлетворении исковых требований Трифанова С.А. и ФИО1 к Берлин (Трифановой) Р.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения – комнат №... по адресу ..., признании утратившей права проживания в указанном жилом помещении, снятии с регистрационного учета отказано. Решение вступило в законную силу **.**.**.

Из объяснений истца Берлин Р.А., ответчиков Трифанова С.А., Трифановой Ю.С., третьего лица ФИО1 установлено, что после вынесения выше указанного судебного решения бывшие супруги Трифановы пришли к соглашению о приватизации спорных комнат на имя Трифанова С.А. При этом Берлин Р.А. согласилась не участвовать в приватизации. С целью отказа от участия в приватизации Берлин Р.А. **.**.** снялась с регистрационного учета из комнат №... по адресу ..., и зарегистрировалась по месту пребывания по адресу ... на срок с **.**.** по **.**.**.

В материалы дела представлено заявление Трифановой Р.А. от **.**.** на имя начальника ОУФМС РФ по РК в по адресу ..., в котором содержится просьба о снятии ее с регистрационного учета по адресу ... в связи с переездом на другое место жительства по адресу ....

Как видно из материалов дела, **.**.** Трифанов С.А. обратился в Администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о передаче в его собственность комнат №... по адресу ... по адресу ....

**.**.** между Трифановым С.А. и Администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор №... приватизации комнат, расположенных по адресу ... С заявлением о приватизации нанимателем Трифановым С.А. была представлена справка паспортной службы ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.**, согласно которой в спорных комнатах по состоянию на **.**.** он зарегистрирован один, а также справка ОАО «Расчетный центр» от **.**.**, согласно которой Трифанова Р.А. и дети ФИО1 и Трифанова Ю.С. зарегистрированы с **.**.** по **.**.** по адресу ....

На основании договора приватизации №... от **.**.** была произведена государственная регистрация права собственности Трифанова С.А. на спорные комнаты.

**.**.** между Трифановым С.А. и Шулеповой С.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Трифанов С.А. продал, а Шулепова С.А. купила комнату №... по адресу ... за ... рублей. Право собственности Шулеповой С.А. на указанную комнату зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... **.**.**, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**.**.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от **.**.** на комнату №... по адресу ... **.**.** зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу залогодержателя ОАО «Сбербанк России».

Согласно договору дарения, заключенному между Трифановым С.А. и Трифановой Ю.С. **.**.**, Трифанов С.А. подарил комнату №... по адресу ... дочери Трифановой Ю.С. **.**.** документы сданы на государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности по нему. В связи с принятием судом по настоящему делу обеспечительных мер государственная регистрация данной сделки приостановлена.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Оспаривая договор приватизации от **.**.** №... в своих интересах истец Берлин Р.А., сослалась на то, что снялась с регистрационного учета из спорных комнат накануне приватизации, тем самым отказавшись от участия в приватизации, явно необдуманно, под влиянием заблуждения, так как заблуждалась о последствиях такого действия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки по передаче бесплатно, в порядке приватизации, комнат №... по адресу ... в собственность нанимателя Трифанова С.А. нарушений прав истца Берлин Р.А. допущено не было, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждено, что до заключения договора приватизации Берлин Р.А. добровольно дала согласие бывшему супругу Трифанову С.А. на приватизацию спорных комнат без ее участия, и с целью выхода из числа участников приватизации добровольно снялась с регистрационного учета из данных комнат. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено каких-либо доказательств заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки приватизации.

Таким образом, приватизация спорных комнат была осуществлена ответчиком Трифановым С.А. с предварительного согласия истца Берлин Р.А., добровольно отказавшейся от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, требование Берлин Р.А. о признании недействительным договора приватизации от **.**.** №... по основанию не включения ее в данный договор не может быть признано законным и обоснованным.

Заявляя иск о признании недействительным договора на передачу спорных комнат в собственность Трифанова С.А. в интересах своей несовершеннолетней дочери Трифановой Ю.С., истица ссылается на то, что на момент приватизации местом жительства дочери являлось место жительства ее отца Трифанова С.А. – комнаты №... по адресу ..., так как после выписки из спорных комнат **.**.** она не утратила право пользования данным жилым помещением, и следовательно подлежала включению в договор приватизации.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года.

Из объяснений сторон установлено, что несовершеннолетняя Трифанова Ю.С. выехала из спорных комнат вместе с родителями в **.**.**, с **.**.** по настоящее время фактически проживает в по адресу ..., где также длительное время проживали ее родители и брат.

**.**.** Трифанова Ю.С. с согласия матери, обратилась в ОУФМС по РК в ... с заявлением о снятии постоянно с регистрационного учета по адресу ... в связи с переездом на другое место жительства по адресу ...

На основании указанного заявления **.**.** несовершеннолетняя Трифанова Ю.С. была снята с регистрационного учета из спорных комнат.

Как следует из справки ОАО «Расчетный центр» от **.**.** на момент приватизации Трифанова Ю.С. имела регистрацию с **.**.** по **.**.** по адресу ..., где также были зарегистрированы ее мать и брат.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что до приватизации несовершеннолетняя Трифанова Ю.С. фактически выехала и снялась с регистрационного учета из спорных комнат на другое постоянное место жительства – по адресу ..., т.е. приобрела право на иное постоянное жилье, и была зарегистрирована в нем. Доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание в спорных комнатах несовершеннолетней Трифановой Ю.С. после ее выезда и снятия с регистрации истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации спорных комнат местом жительства несовершеннолетней Трифановой Ю.С. нельзя признать место жительства ее отца Трифанова С.А., и следовательно, несовершеннолетняя не подлежала включению в число участников приватизации в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что на момент приватизации Трифанова Ю.С. достигла ... лет, и в силу ст. 20 ГК РФ могла иметь место жительства, не связанное с местом жительства ее родителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что законные права и интересы истца Берлин Р.А., несовершеннолетней Трифановой Ю.С. и положения ст. 2, ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при заключении оспариваемого договора приватизации не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора не соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора приватизации №... жилого помещения – комнат №... по адресу ..., заключенного между Администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Трифановым С.А. от **.**.**, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительными последующих сделок: договора купли-продажи комнаты №... по адресу ..., заключенного между Трифановым С.А. и Шулеповой С.А. от **.**.**, и договора дарения комнаты №... в по адресу ..., заключенного между Трифановым С.А. и несовершеннолетней Трифановой Ю.С. от **.**.**, поскольку указанные сделки совершены Трифановым С.А., как единоличным собственником, на законных основаниях.

Вместе с тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Берлин Р.А. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу ... по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что признание утратившим права на жилое помещение допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы закона, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим права на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено из объяснений Берлин Р.А. и стороной ответчика не оспаривалось, выписка истца из спорного жилого помещения накануне приватизации была связана с ее отказом от участия в приватизации спорных комнат, а не в связи с переездом на другое постоянное место жительства, от права на данное жилое помещение истец не отказывалась.

Установлено, что после снятия с регистрации из спорных комнат **.**.** Берлин Р.А. фактически не вселялась для проживания ни в по адресу ..., ни в по адресу ..., где имела временную регистрацию с **.**.** по **.**.**, а по настоящее время проживает в съемной квартире по адресу ..., занимаемой по договору аренды жилого помещения от **.**.**. Таким образом, после **.**.** у Берлин Р.А. не появилось иное постоянное место жительства и место регистрации. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что снятие с регистрации истца из спорных комнат №... по адресу ... с **.**.** не может являться основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и признания истца утратившей права на данное жилое помещение, поскольку бесспорно установлено, что другого жилого помещения, на которое истец приобрела бы право в установленном законом порядке, у нее не имеется.

Таким образом, на момент приватизации истец Берлин Р.А. имела равное право пользования спорным жилым помещением с нанимателем Трифановым С.А., его приватизировавшим.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом изложенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу ..., поскольку на момент приватизации имела равное с ответчиком Трифановым С.А. право пользования этим жилым помещением, и иного постоянного места жительства истец на момент разрешения спора не имеет.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом изложенного, требование Берлин Р.А. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берлин Р.А. удовлетворить частично.

Признать за Берлин Р.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...

В удовлетворении исковых требований Берлин Р.А. о признании недействительными договора приватизации №... жилого помещения – комнат №... по адресу ..., заключенного между Администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Трифановым С.А. от **.**.**, договора купли-продажи комнаты №... по адресу ..., заключенного между Трифановым С.А. и Шулеповой С.А. от **.**.**, договора дарения комнаты №... по адресу ... по адресу ..., заключенного между Трифановым С.А. и Трифановой Ю.С. от **.**.**, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2012 года.

Судья-

Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская