Решение по делу № 2-189/2015 (2-4503/2014;) от 15.09.2014

ДЕЛО № 2-189/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких В. В. к Закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гладких В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП его автомобиль (Марка1) г.н. (№) получил технические повреждения. Ответчик, ЗАО (Наименование2), которым была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП водителя (ФИО1), не выплатило истцу страховое возмещение. Согласно заключению ООО (Наименование3) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховой выплате за восстановительный ремонт ТС в размере <данные изъяты>, стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя.

Требования о взыскании сверх страхового лимита основаны в связи с тем, что виновник ДТП имеет полис ДОСАГО.

Истец Гладких В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО (Наименование2) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в иске отказать, так как страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. выплачено истцу (ДД.ММ.ГГГГ) По заключению судебной экспертизы ущерб с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Разница в выплаченной сумме и стоимости восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой, менее 10 %, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) следует отнести к допустимой погрешности в расчетах.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП автомобиль истца (Марка1) г.н. (№) получил технические повреждения. Виновником признан водитель автомобиля (Марка2) г.н. (№) (ФИО1)

Риск гражданской ответственности водителя (ФИО1), виновного в ДТП, был застрахован в ЗАО (Наименование2) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Помимо договора ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля (Марка2) г.н. (№) была застрахована в добровольном порядке по договору (№). ДТП с участием (ФИО1) произошло в период действия срока страхования, в связи с чем ответчик (ДД.ММ.ГГГГ) частично выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> и соответственно признал указанное ДТП страховым случаем.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленных истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта, акту осмотра транспортного средства ООО (Наименование3) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет        <данные изъяты> стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. Судом установлено, что ООО (Наименование2) возместило истцу страховое возмещение <данные изъяты> (л.д. 42)

Остальная сумма истцу не возмещена и оспаривалась в суде представителем ответчика. В связи с этим по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в (Наименование1) По заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (на момент ДТП) составляет <данные изъяты> Суд принимает за основу заключение указанной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как оснований не доверять ей не имеется.

Таким образом, недоплата по стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В данном случае суд не принимает во внимание ссылку ответчика на п. 32 Постановления Пленума ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) поскольку он подлежит применению к страховым случаям, наступившим начиная с (ДД.ММ.ГГГГ)

Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Поскольку судом принято во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы, по которой не подтвердился размер недоплаченного страхового возмещения заявленного истцом, суд считает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, понесенных истцом при получении заключения ООО (Наименование3) в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы, как убытки по ст. 15 ГК РФ, за отправление телеграммы ответчику об извещении проведения осмотра его транспортного средства в рамках получения заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 (п. 45), ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий истца, то, что истцу сразу в полном объеме не было выплачено страховое возмещение ответчиком, в связи с чем истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, затрачивать время, и считает возможным и разумным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Рассчитывая взыскиваемую сумму штрафа, суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований, а именно (<данные изъяты> – штраф составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд взыскивает в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52), по которой представитель истца участвовал в предыдущем судебном заседании.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Хотя в исковом заявлении истец просит взыскать указанные расходы, однако материалами дела они не подтверждены, поэтому суд отказывает в их взыскании.

Так как по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> – госпошлина <данные изъяты>., и требование истца о возмещении морального вреда – госпошлина <данные изъяты> руб. (ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН (№), ОГРН (№), место нахождения: <адрес>) в пользу Гладких В. Д. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование2) госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.