Решение по делу № 33-2934/2017 от 25.04.2017

Дело № 33-2934/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Немчиновой Н.В.
судей	Глушко А.Р. и Ревякина А.В.,
при секретаре	Венцеле А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДНТСН «Лесная сказка» в лице представителя Ветренска К.И. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 29 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Радель-Боровских Я.О. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания уполномоченных от 29 мая 2016 года <.......> в части исключения Радель- Боровских Я.О. из членов дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка», восстановить положение существовавшее до нарушения права.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» судебные расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части иска оказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя ДНТСН «Лесная сказка» - Ветренска К.И., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения истицы Радель-Боровских Я.О., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Радель-Боровских Я.О. обратилась в суд с иском к Председателю Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» Походину Ю.Н. о признании решения собрания уполномоченных от 29 мая 2016 года <.......> недействительным в части исключения Радель-Боровских Я.О. из членов общества, обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, взыскании с ДНТСН «Лесная сказка» судебных расходов в размере 5000 рублей, морального ущерба в размере 50 000 рублей. Требования мотивирует тем, что она являлась членом ДНТСН «Лесная сказка». 29 мая 2016 года состоялось общее собрание уполномоченных ДНТСН «Лесная сказка», по итогам которого истец была исключена из членов ДНТСН. О принятом решении истец узнала 18 июня 2016 года от Походиной И.В. С указанным решением истец не согласна, так как согласно Федеральному закону №66 о её задолженности и систематическом нарушении оплаты членских взносов она должна быть информирована почтовыми открытками, письмами, уведомлениями, заказными письмами, телефонными звонками. Однако со стороны ответчика никаких писем и уведомлений о задолженности оплаты членских взносов в её адрес не поступало.

Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 18 августа 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика - председателя Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» Походина Ю.Н. надлежащим ответчиком - Дачным некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Лесная сказка».

Истец Радель-Боровских Я.О. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДНТСН «Лесная сказка» - Ветренска К.И. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ДНТСН «Лесная сказка» в лице представителя Ветренска К.И., которая в апелляционной жалобе просит решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 29 декабря 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что Уставом ДНТСН «Лесная сказка» предусмотрено исключение из членов общества за систематическое нарушение оплаты членских и целевых взносов. На момент исключения из членов ДНТСН в мае 2016 года у истицы имелась задолженность. Указывает, что за 2014 год истице начислено к оплате <.......>, в то время как истицей по ведомости <.......> оплачены только членские взносы в размере <.......>; за 2015 год начислено к оплате <.......>, истицей по ведомости <.......> оплачены только членские взносы в размере <.......>. Указывает, что общая задолженность только за 2014-2015 годы составляет <.......>. Кроме того указывает, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика суду были представлены доказательства об ошибочном мнении суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела о взыскании с истца задолженности, поскольку судом в расчет оплаты членских и целевых взносов за 2013 год была зачтена сумма в размере <.......>, которая по ведомости <.......> была оплачена за электроэнергию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Радель-Боровских Я.О. просит решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДНТСН «Лесная сказка» в лице представителя Ветренска К.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда г. Тюмени от 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч.2 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пунктом 4.1.3 Устава ДНТСН «Лесная сказка» установлено, что член товарищества обязан своевременно, не нарушая установленные сроки уплачивать членские, целевые, страховые, иные взносы и обязательные платежи, установленные Федеральными законами РФ, настоящим Уставом, протоколами правления, протоколами общих собраний членов или собраний уполномоченных товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Радель-Боровских Я.О. с 27.03.2008 года являлась собственником ? доли в праве собственности на земельный участок <.......> по адресу: <.......>., и с 12.11.2013 года на праве собственности владеет указанным земельным участком в полном объеме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 ноября 2013 года (л.д.22).

Согласно представленной в материалы дела справке о задолженности <.......> от 01 августа 2016 года Радель-Боровских Я.О., после частичного погашения задолженности по состоянию на 31 июля 2016 года имеет задолженность за земельный участок, находящийся на территории ДНТСН «Лесная сказка» в размере <.......> (л.д. 75).

Решением общего собрания уполномоченных <.......> ДНТСН «Лесная сказка» от 29.05.2016 года Радель-Боровских Я.О. исключена из членов товарищества за систематическое нарушение: несвоевременную оплату членских, целевых, взносов, использованную электорэнергию, или уклонение от оплаты членских взносов и за использованную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени от 08 августа 2016 года были удовлетворены исковые требования ДНТСН «Лесная сказка» к Радель-Боровских Я.О. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов за 2012, 2013, 2014, 2015 год. С Радель-Боровских Я.О. была взыскана задолженность по оплате членских взносов и целевых взносов за 2012, 2013, 2014, 2015 год в размере <.......>.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2016 года, имеющим для суда, рассматривающего настоящее дело преюдициальное значение, вышеуказанное решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований ДНТСН «Лесная сказка» отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что Радель-Боровских Я.О. за спорный период 2012-2015 года произведена переплата членских и целевых взносов и задолженности по оплате целевых и членских взносов она не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собрания уполномоченных ДНТСН «Лесная сказка» <.......> от 29 мая 2016 года в части исключения истицы из членов товарищества за систематическое нарушение по оплате членских, целевых взносов и взносов за использованную элекстрэнергию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика суду были представлены доказательства об ошибочном мнении суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела о взыскании с истца задолженности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика ДНТСН «Лесная сказка» не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ДНТСН «Лесная сказка» в лице представителя Ветренска К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии