Решение по делу № 22-8620/2016 от 25.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 сентября 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

осужденного Гильванова Р.Р.,

адвоката Осиповой Т.В.,

прокурора Чапаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гильванова Р.Р. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, которым

Гильванов Р.Р., ... ранее судимый:

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 апреля 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 29 марта 2016 года по 26 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав осужденного Гильванова Р.Р. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвокат Осипову Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гильванов Р.Р. признан виновным в том, что 19 августа 2015 года около 21 часа 30 минут в адрес совершил кражу имущества Р. на сумму ... рублей с причинением значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гильванов Р.Р. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гильванов Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания, указывая, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, не согласен с тем, что в качестве отягчающего обстоятельства учтена его отрицательная характеристика от участкового уполномоченного полиции. Просит учесть изменения в законе от 15 апреля 2016 года, ссылается на то, что ущерб от преступления не превышает 10 тысяч рублей. Не согласен с неприменением судом при назначении ему наказания положений ч. 5 ст. 16 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Указывает о противоречиях в показаниях потерпевшей Р.. Приводит доводы о несогласии с суммой ущерба, которую заявила потерпевшая; оспаривает выводы экспертизы, просит признать её недействительной и назначить новую экспертизу.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Киселев А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Гильванова Р.Р. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Гильванову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании Гильванов Р.Р. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного Гильванову Р.Р. обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении Гильванова Р.Р. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом по приговору ущербом, результатами экспертизы наличием противоречий в показаниях потерпевшей, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям приговор суда, вынесенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ согласно ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован, так как вопросы, связанные с обстоятельствами совершения преступлений и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания Гильванову Р.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гильванову Р.Р. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расценил как явку с повинной. Вопреки доводу апелляционной жалобы, единственным отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Решение о назначении Гильванову Р.Р. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с соблюдением положений уголовного закона о его справедливости.

Оснований для признания назначенного Гильванову Р.Р. наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года в отношении Гильванова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

...