Решение по делу № 33-5441/2015 от 12.10.2015

Судья Ермалюк А.П.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2015 года № 33-5441/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Сухановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» Виноградова Д. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2015 года, которым исковые требования Смирнова А. С. удовлетворены частично.

На государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Смирнову А. С. (1/3 доли в праве), кадастровый №..., путем извлечения кабельной линии из данного земельного участка, с приведением его в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» в пользу Смирнова А. С. взыскана компенсация морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову А. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Смирнова А.С., его представителя Смирновой Л.Р., представителя государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» Виноградова Д.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов А.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1156 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.14) и 1/3 доли находящегося на нем жилого дома, площадью 80,9 кв.м, назначение – жилое, литер – А, условный номер №... (л.д.12).

На основании договора подряда от 15 сентября 2014 года №... между государственным предприятием Вологодской области «Областные электротеплосети» (заказчик, далее – ГП ВО «Областные электротеплосети») и обществом с ограниченной ответственностью «Империя света» (подрядчик, далее – ООО «Империя света») на принадлежащем Смирнову А.С. земельном участке подрядчиком осуществлены работы по прокладке кабельных линий с целью технологического присоединения жилых домов по адресу: <адрес> (л.д.26-31). Однако ввиду отсутствия согласования проекта на прокладку кабеля со всеми собственниками указанного выше земельного участка 21 ноября 2014 года земляные работы были приостановлены (л.д.60).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Смирнова А.С. 20 апреля 2015 года в суд с иском к ГП ВО «Областные электротеплосети», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» (далее – ООО «ПромСпецМонтаж»), администрации города Вологды, Алферьевой А.И. о возложении обязанности совершить действия по извлечению кабеля высокого напряжения с принадлежащего ему участка и дальнейшего восстановления первоначального состояния участка, компенсации морального вреда ... рублей и возмещении судебных издержек; возложении на ГП ВО «Областные электротеплосети» обязанности по отключению незаконно проложенного кабеля от трансформаторной подстанции; обязании Департамента земельных отношений вынести определение о дальнейшей работе по прокладке кабеля, минуя участок, находящийся в частной собственности.

Определением суда от 28 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Империя света», Алферьева А.И. переведена из числа ответчиков в третьи лица; определением суда от 09 июля 2015 года ООО «ПромСпецМонтаж», Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды исключены из числа ответчиков, переведены в третьи лица.

В судебном заседании истец Смирнов А.С. и его представитель Смирнова Л.Р. уточнили исковые требования, просили возложить на ответчика ГП ВО «Областные электротеплосети» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу извлечь кабель, осуществить работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей.

Представитель ответчика ГП ВО «Областные электротеплосети» Виноградов Д.В. иск не признал, в возражение указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по прокладке кабельной линии.

Представители третьих лиц: ООО «ПромСпецМонтаж» - Безгодова О.Н., Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды - Коломоец О.И., ООО «Империя света» - Архипова Е.Н. полагали исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Алферьева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Ввиду несогласия с решением представителем ГП ВО «Областные электротеплосети» Виноградовым Д.В. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии вывода суда обстоятельствам дела относительно наличия правовых оснований для удовлетворения иска. По мнению апеллянта, факт проведения кабеля не свидетельствует о нарушении прав истца ввиду его размещения под поверхностью земельного участка на глубине 5-ти метров без нарушения целостности земной поверхности участка методом горизонтально направленного бурения. Со ссылкой на нарушение норм материального права полагал незаконным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

Частично удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ГП ВО «Областные электротеплосети» обязанность по устранению препятствий Смирнову А.С. в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем извлечения кабельной линии из данного земельного участка с приведением его в первоначальное состояние, суд исходил из того обстоятельства, что кабельная линия проходит по территории участка истца в отсутствие законных оснований.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Судом установлен факт проведения ООО «Империя света» по заданию заказчика ГП ВО «Областные электротеплосети» работ по прокладке кабельной линии на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> находящемся в долевой собственности Смирнова А.С. и Алферьевой А.И. по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно (л.д.24), в отсутствие согласования рабочего проекта ...» со Смирновым А.С., по территории участка которого проходит кабельная линия.

Из пояснений Алферьевой А.И. следует об отсутствии возражений относительно проведения земляных работ на принадлежащем ей земельном участке, а также об уведомлении ответчика о нахождении участка в долевой собственности (л.д.45). Представитель ответчика ГП ВО «Областные электротеплосети» Виноградов Д.В. в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что на момент согласования рабочего проекта информацией о втором собственнике участка ответчик не располагал (л.д.86).

Принимая во внимание проведение ответчиком работ по прокладке кабельной линии в отсутствие на то волеизъявления правообладателя земельного участка и предусмотренных законом оснований, указанные действия являются самовольным занятием участка.

Возможность использования земельного участка, проведения на нем работ и возведения каких-либо объектов напрямую связана с нахождением указанной кабельной линии, что накладывает дополнительные ограничения в пользовании данным участком и распоряжения принадлежащим правом, поэтому влечет нарушение прав Смирнова А.С., на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Вместе с тем коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о незаконности вывода суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вереда, поскольку правовых оснований для удовлетворения указанных требований в заявленном имущественном споре, не затрагивающем нематериальные блага истца, не имеется, так как статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае нарушения личных неимущественных прав, к которым относятся жизнь и здоровье гражданина.

Между тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств причинения вреда здоровью либо нарушения личных неимущественных прав. Доказан факт причинения вреда имущественным правам.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2015 года ГП ВО «Областные электротеплосети» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с ГП ВО «Областные электротеплосети» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2015 года в части взыскания с государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» в пользу Смирнова А. С. компенсации морального вреда ... рублей, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым Смирнову А. С. в удовлетворении исковых требований к государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: