4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
214001 г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск Дело № А62-8677/2009
31 марта 2010 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцковской Т.В,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Богачева Владимира Григорьевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области
Федеральной налоговой службе
о взыскании упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере 1 350 000 рублей и морального вреда в сумме 7 078 900 рублей,
при участии:
от заявителя: Богачев В.Г. – предприниматель (паспорт);
от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области: Довгополый В.Н. - начальник юридического отдела (доверенность, удостоверение);
от ответчика - Федеральной налоговой службе: Довгополый В.Н. - начальник юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (доверенность, удостоверение),
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Богачев Владимир Григорьевич (далее по тексту – Предприниматель или заявитель) (215100, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Докучаева, д. 96) обратился в суд (с учетом представленных уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (215000, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2) и Федеральной налоговой службе (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) о взыскании упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере 1 350 000 рублей и морального вреда в сумме 7 078 900 рублей.
Как следует из материалов настоящего дела основанием для обращение в суд заявителя с настоящим заявлением послужило решение Арбитражного суда по Смоленской области от 24.03.2009 года по делу № А62-6510/2008 по заявлению Индивидуального предпринимателя Богачева Владимира Григорьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области, которым было признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области от 01.10.2008 года № 80 как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявителю было незаконно доначислены налоги, пени по доначисленным налогам, налоговые санкции в общей сумме 70 789 004 рубля.
В связи с возникшим в процессе рассмотрения дела разногласиями между сторонами по вопросу фактического причинения Предпринимателю морального вреда по результатам проведенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области налоговой выездной проверки, определения ухудшения состоянию здоровья заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу в отношении Богачева Владимира Григорьевича (18.02.1948 года рождения) судебно – медицинской экспертизы.
Судом с учетом предложений сторон по настоящему делу определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а именно:
- произошло ли ухудшение состояние Богачева В.Г. в 2008 – 2009 годах;
- имеется ли причинно – следственная связь между состоянием здоровья Богачева В.Г. и начисленными налогами, налоговыми санкциями и пени по налогам по результатам проведенной в 2008 году выездной налоговой проверки предпринимательской деятельности Богачева В.Г.;
- возможно ли возникновение полипов в кишечнике Богачева В.Г. от перенесенного волнения (стресса) при проведении мероприятий налогового контроля и мер принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, налоговых санкций и пени по данным налогам по результатам проведенной в 2008 году выездной налоговой проверки предпринимательской деятельности Богачева В.Г.;
- если возможно, то вызвано ли это особенностью организма Богачева В.Г.
Кроме того, определена экспертная организация – ОГУЗ Смоленского областного бюро судебно – медицинской экспертизы.
Индивидуальный предприниматель Богачев Владимир Григорьевич против назначения для проведения экспертизы данного экспертного учреждения возражений не имеет.
Суд, на основании анализа кандидатуры экспертной организации, с учетом оценки мнения лиц, участвующих в деле, критериев оперативности судебного разбирательства, соблюдения паритета интересов, признает целесообразным поручить проведение экспертизы ОГУЗ Смоленского областного бюро судебно – медицинской экспертизы.
На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 82, 144, 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░62-8677/2009.
2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (18.02.1948 ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (18.02.1948 ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).
3. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 20 ░░░ 2010 ░░░░.
4. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 2008 – 2009 ░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
4. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (18.02.1948 ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
5. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (18.02.1948 ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
6. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
8. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (18.02.1948 ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
7. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
8. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.