Решение по делу № 5-3/2019 (5-326/2018;) от 14.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                  31 января 2019 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием потерпевшего Пт.2, потерпевшего Пт.1, представителя потерпевшего Пт.1-Панасюка А.В.,

рассмотрев материалы дела № 5-3/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зубкова В.А., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 12 час. 50 мин. водитель Зубков В.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Г., следуя по автодороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе опоры ЛЭП № в нарушение положений п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел имеющиеся дорожные условия – состояние дорожного покрытия - гололед, снежный накат, наличие колеи, при возникновении опасности для движения в виде движущегося во встречном направлении транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., которую был в состоянии обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратил контроль за движением транспортного средства, допустив выезд автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № рег., на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.1, под управлением последнего, который двигался во встречном направлении со стороны .... в направлении .....

В результате нарушения Зубковым В.А. правил дорожного движения водителю автомашины «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинены повреждения в виде: ~~~, оценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; ~~~, оценивающейся как не причинившая вреда здоровью.

Пассажиру автомашины «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинены повреждения в виде: ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; ~~~, оценивающихся как не причинившие вреда здоровью.

В судебное заседание Зубков В.А. не явился, о его времени и месте был извещен путем направления судебного извещения по месту жительства, являющемуся также и местом его регистрации, которое возвращено отправителю. Иными сведениями о месте жительства, по которому Зубков В.А. мог быть извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не располагает, сам Зубков В.А., которому достоверно известно о нахождении в производстве суда дела об административном правонарушении в отношении него, суд о наличии такового в известность не поставил, после отложения рассмотрения дела по его ходатайству поступающей в его адрес судебной корреспонденцией на почтовом отделении не интересовался, каких-либо мер, направленных на уточнение времени рассмотрения дела, в том числе через защитника, который был заблаговременно ознакомлен с материалами дела и извещен о времени рассмотрения дела, не принял. При таких обстоятельствах судья признает извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Зубковым В.А. не заявлено. Учитывая изложенное, а также то, что участие Зубкова В.А. при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие его защитника-Цветаева О.Ю., который, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Потерпевший Пт.1 в судебном заседании пояснил, что **/**/**** около 12 час. 50 мин. в качестве водителя управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., следовал совместно с пассажиром Пт.2 по автодороге .... со стороны Байкальского .... в направлении .... со скоростью около 30-40 км/ч., по правой стороне проезжей части, на которой имелось по одной полосе для движения в каждом направлении, дорожное покрытие-заснеженный асфальт, гололед, на дороге имелась колея. Следуя по дороге, в районе опоры ЛЭП №, где дорога имеет незначительный поворот налево, увидел, что навстречу следует автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № рег., который, как ему показалось, «выносит» на его (Пт.1) полосу движения. Он нажал на тормоз, попытался принять как можно правее, однако, автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» развернуло поперек дороги, он перекрыл его полосу движения, в результате чего произошло столкновение в переднюю правую часть автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» передней, преимущественно левой частью его автомобиля. В момент столкновения ударился левым плечом о водительскую дверь, коленом - о панель приборов, получив телесные повреждения, в связи с которыми в дальнейшем проходил лечение. Зубков В.А. каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, не принимал, состоянием его здоровья не интересовался.

Представитель потерпевшего Пт.1-Панасюк А.В. в судебном заседании полагал вину Зубкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной материалами дела.

Потерпевший Пт.2 в судебном заседании пояснил, что **/**/**** около 12 час. 50 мин. он следовал в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., под управлением Пт.1, находился на переднем пассажирском сиденье. Двигались по автодороге .... со стороны .... в направлении .... со скоростью около 30 км/ч, ближе к правому краю проезжей части. Дорога в указанном месте асфальтированная, но почищена плохо, была скользкая, на дороге была накатана колея, с обеих сторон проезжей части имелся снежный вал. В районе опоры ЛЭП №, где дорога имеет незначительный поворот налево, увидел, что навстречу на большой скорости, как ему показалось, 60-70 км/ч. двигается автомобиль «Тойота Лэнд Крузер». Поскольку он сидел справа и сразу увидел автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», сказал Пт.1, чтобы он тормозил и прижался правее, что он и сделал, прижавшись автомобилем к снежному валу справа. Как ему показалось, водитель «Тойота Лэнд Крузер» даже не тормозил, так же сначала принял вправо, но так как там был столб, вывернул налево, не справился с управлением, автомобиль развернуло приблизительно на 50 градусов, вынесло на их полосу движения, где произошло столкновение, во время которого он ударился головой о лобовое стекло, затем позже заболело колено. После оформления материала по факту ДТП самостоятельно совместно с Пт.1 обратился в травмпункт на ...., затем проходил амбулаторное лечение. Зубков В.А. каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, не принимал, состоянием его здоровья не интересовался, никакой помощи не предлагал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевших Пт.1, Пт.2, представителя потерпевшего Пт.2-Панасюка А.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Зубкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несмотря на непризнание в ходе административного расследования Зубковым В.А. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших Пт.1, Пт.2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, следует, что **/**/**** около 12 час. 50 мин. водитель Зубков В.А., управлял технически исправным автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № рег., следовал по автодороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе опоры ЛЭП № в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, а именно состояние дорожного покрытия - гололед, при возникновении опасности в виде транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., движущегося во встречном направлении, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом совершил маневр поворота вправо, в результате чего произошел занос автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № рег., и произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., под управлением Пт.1, который двигался по крайней правой стороне дороги со стороны .... в направлении .... в результате чего водителю автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру указанного автомобиля Пт.2 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении Зубков В.А. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с нарушением не согласился, указав: «С решением ГИБДД не согласен, так как я поднимался в гору. Когда увидел, что а/м ехал на скорости ко мне навстречу принял все меры, чтобы уйти от столкновения и остановилась машина. Так скорость была менее 40 км/ч. Считаю, что доводы инспектора не правильны» (л.д.155-160).

    Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Зубкова В.А. не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** и дополнительного заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, на основании осмотра Пт.1 в ИОБСМЭ и анализа представленной карты травматика, у него имелись: а) ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** в 12 час. 50 мин. действием твердого тупого предмета и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; b) ~~~, которая причинена действием твердого тупого предмета, сроком давности причинения в пределах 1-х суток на момент освидетельствования в ИОБСМЭ **/**/****, оценивается как не причинившая вреда здоровью и могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** в 12 час. 50 мин. (л.д. 73-74, л.д. 88-91).

Несмотря на указание в выводах эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ в заключениях № и № на возможность получения Пт.1 ~~~, в результате ДТП **/**/****, суд с учетом объяснений эксперта М. (л.д. 125), находит указанное обстоятельство технической опиской, поскольку из описательной части заключения и анализа медицинских документов, которые были представлены эксперту, следует, что указанные телесные повреждения были получены им в результате ДТП **/**/****

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** и дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, на основании осмотра Пт.2 в ИОБСМЭ **/**/**** и анализа представленных медицинских документов у него имелись: а) ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** в 12 час. 50 мин. действием твердого тупого предмета и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; b) ~~~, которые могли быть причинены в результате ДТП **/**/**** в 12 час. 50 мин. действием твердых тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 76-77, л.д. 93-94).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевших Пт.1 и Пт.2, из которых следует, что потерпевшие были осмотрены в ИОБСМЭ **/**/****, где пояснили, что травмы были ими получены в ДТП **/**/**** около 12 часов 50 минут. Поскольку потерпевшие Пт.1 и Пт.2 обратились за медицинской помощью через незначительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия, при этом их пояснения об обстоятельствах ДТП полностью согласуются с материалами дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела в отношении Зубкова В.А., судом не установлено, а установленная в ходе экспертиз давность получения телесных повреждений соответствует моменту возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Зубкова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности сообщенных Пт.1 и Пт.2 данных о получении указанных в заключениях экспертов телесных повреждений именно в момент ДТП при столкновении с транспортным средством под управлением Зубкова В.А. не имеется.

Кроме того, вина Зубкова В.А. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух автомобилей с пострадавшими) с участием водителя Зубкова В.А., управлявшего транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Г., нарушившим п.10.1 ПДД РФ, водителя Пт.1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью водителя Пт.1, пассажира Пт.2 (л.д.130-131);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-21), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 22) и фототаблицей (л.д. 23), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей Зубкова В.А. и Пт.1: направление движения автомобилей - во встречном друг другу направлении, место столкновения автомобилей, находящееся на полосе движения автомобиля «ВАЗ 21120» (на расстоянии 0,9 м. от правого края проезжей части, о чем также свидетельствует расположение осыпи стекла и пластмассы непосредственно перед передней частью автомобиля «ВАЗ 21120»; расположение автомобилей после столкновения, дорожная обстановка на момент ДТП; рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.19), телефонограммами о ДТП (л.д. 38), а также объяснениями водителя Зубкова В.А. (л.д. 25), потерпевшего Пт.1 (л.д. 32, 42, 61), потерпевшего Пт.2 (л.д. 37, 40, 67), свидетеля Д. (л.д. 120), свидетеля К. (л.д. 123), согласующимися между собой, а также с данными участниками процесса в судебном заседании и с другими материалами дела.

На CD-диске, а также на фото, приобщенных к материалам дела по ходатайству потерпевшего Пт.1 (л.д.48, 99-115) представлены фотоснимки дорожной ситуации после ДТП с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № рег., у которого имеются повреждения правой (относительно места водителя) передне-угловой части, и автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № рег., у которого имеются повреждения передней, преимущественно левой (относительно места водителя) части. Указанные фотографии, находящиеся на CD-диске, и фотографии, приобщенные к материалам дела, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку их содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании с участием сторон были исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела в ходе административного расследования по ходатайству потерпевшего Пт.1, находящаяся на CD-диске (л.д.48). При открытии файла «Запись с регистратора 25.02.18» установлено, что запись осуществляется с салона автомобиля «ВАЗ 21120», под управлением Пт.1 В нижнем правом углу указаны цифры «**/**/**** 04:12:32». Автомобиль движется в дневное время вдоль лесопосадки по заснеженной автодороге, на которой имеется колея, с правой и с левой стороны проезжей части-снежный вал. Автомобиль движется ближе к правому краю проезжей части дороги. В 04:13:07 во встречном направлении из-за поворота появляется автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № рег., который движется в направлении автомобиля, с которого осуществляется видеозапись, затем автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» начинает смещаться (04:13:08) ближе к левому (а относительно движения автомобиля «ВАЗ» - ближе к правому) краю проезжей части, после чего автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» разворачивает влево относительно его движения (04:13:10), в результате чего он передней правой частью располагается на пути следования автомобиля «ВАЗ» непосредственно перед ним (время записи 04:13:10, после чего изображение пропадет, в 04:13:12 запись прерывается.

Указанная видеозапись, находящаяся на CD-диске, приобщенном к материалам дела, принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя показания потерпевшего Пт.1 и потерпевшего Пт.2 в сопоставлении с содержанием видеозаписи, приобщенной к материалам дела в ходе административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела, суд учитывает, что показания потерпевших, согласуясь друг с другом и с другими материалами дела, объективно подтверждаются видеозаписью, из содержания которой установлено, что автомобиль под управлением водителя Зубкова В.А. в пути следования начинает смещаться ближе к левому краю проезжей части, которая исходя из положений п.9.1 ПДД РФ является стороной, предназначенной для встречного движения, после чего автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» разворачивает влево относительно его движения, что свидетельствует о неконтролируемом движении транспортного средства, в результате которого автомобиль под управлением Зубкова В.А. преграждает сторону дороги, предназначенную для движения автомобиля под управлением Пт.1 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевших Пт.1 и Пт.2 и принимает их в качестве доказательств по делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, ранее с Зубковым В.А. не знакомых, в исходе дела в отношении последнего, судом не установлено.

Объяснения привлекаемого к административной ответственности лица о том, что дорога имела колею и он пытался уйти от лобового столкновения, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевших Пт.1 и Пт.2, из которых следует, что автомобиль под управлением Пт.1 двигался по стороне дороги ближе к правому краю проезжей части, что подтверждается содержанием видеозаписи и полностью согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой место столкновения автомобилей находится на полосе, предназначенной для движения автомобиля «ВАЗ» под управлением Пт.1 При этом из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что ширина проезжей части составляет 4,6 м., что при соблюдении положений ПДД РФ позволяет осуществлять движение в обоих направлениях. То обстоятельство, что на проезжей части имелась колея, не свидетельствует об отсутствии в действиях Зубкова В.А. состава административного правонарушения, поскольку не освобождает водителя от обязанности с учетом указанных дорожных условий выбрать такую скорость движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе при необходимости принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Поскольку Зубков В.А. утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустив его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд приходит к выводу, что избранная водителем Зубковым В.А. скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Оценивая объяснения водителя Зубкова В.А., данные в ходе административного расследования, о виновности водителя Пт.1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд не может принять их во внимание, поскольку разрешение вопроса о виновности водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, на основании анализа представленных суду и исследованных доказательств судом установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации именно действия водителя Зубкова В.А., избравшего для своего движения скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего утратившего контроль за движением транспортного средства, состоят в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью водителя Пт.1 и средней тяжести вреда здоровью пассажира Пт.2

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину Зубкова В.А., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ – не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения в виде движущегося во встречном направлении автомобиля, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратил контроль за движением транспортного средства. В результате нарушения Зубковым В.А. правил дорожного движения водителю Пт.1 причинен легкий вред здоровью, пассажиру Пт.2 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем Зубковым В.А. требований п.10.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия Зубкова В.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судом установлено, что Зубков В.А. ранее привлекался к административной ответственности: **/**/**** - по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/****, **/**/****, **/**/**** - по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** - по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено Зубковым В.А. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает справедливым назначить Зубкову В.А. наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для назначения административного штрафа в размере менее установленного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать Зубкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 40101810900000010001 ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

    Разъяснить Зубкову В.А., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить Зубкову В.А., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.    

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                         Любимова И.А.