Решение по делу № 2-799/2015 ~ М-651/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-799/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Кирово-Чепецк                                30 марта 2015г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре Шевченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой А.П., Быкова К.А. к Дресвянникову С.В. в лице законного представителя Дресвянниковой Т.В., Кочкину В.А. в лице законного представителя Кочкиной А.П. о возмещении ущерба, причиненного общественно-опасным деянием,

установил:

Быкова А.П., Быков К.А. обратились в суд с иском к Дресвянникову С.В. в лице законного представителя Дресвянниковой Т.В., Кочкину В.А. в лице законного представителя Кочкиной А.И. о возмещении ущерба, причиненного общественно-опасным деянием.

В судебном заседании установлено, что слушание дела назначалось на 24.03.2014 с 09.00 часов и 30.03.2014 с 14.15 часов, однако истцы Быкова А.П., Быков К.А. в указанные судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки в суд не представили.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы Быкова А.П., Быков К.А., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а законный представитель ответчика Дресвянникова С.В. - Дресвянникова Т.В. не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Быковой А.П., Быкова К.А. к Дресвянникову С.В. в лице законного представителя Дресвянниковой Т.В., Кочкину В.А. в лице законного представителя Кочкиной А.И. о возмещении ущерба, причиненного общественно-опасным деянием, без рассмотрения.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.         

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.      

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░░░░