Решение по делу № 2-2327/2012 от 07.09.2012

№ 2-2327/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 декабря 2012 года.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2012 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                         Ильиной О.И.,

при секретаре                     Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шархунова ФИО4 к ООО «Лоранмебель» о расторжении договора и взыскании денежных средств в рамках закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Шархунов И.Л обратился в суд с иском к ООО «Лоранмебель», в котором просит:

1) расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком;

2) взыскать с ответчика оплаченные им по Договору розничной купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

3) взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

5) при удовлетворении судом требований Шархунова И.Л. взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели согласно перечня, поставка на свой склад которого обусловлена сроком не позднее 55 рабочих дней. В соответствии с условиями договора, указанный срок может быть продлен продавцом на 10 дней с обязательным уведомлением покупателя. ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен товар, однако до настоящего времени мебель ему не была доставлена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была подана письменная претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком на протяжении свыше года не исполняется договор, данное обстоятельство причинило ему моральный вред, притом, что для оплаты товара он брал кредит в банке ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении или возражения суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении или возражения суду не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Как следует из материалов дела, 22.11.11 между истцом и ООО «Лоранмебель» был заключен договор купли-продажи № /12291 мебели согласно перечня в счет-заказе на товар, прилагаемого к договору, которую покупатель обязан оплатить путем предоплаты и полной оплаты в течение 3 дней после уведомления продавца о поставке товара (л.д.10-11).

В соответствии с п.2.1 договора, продавец обязуется осуществить поставку товара на свой склад в срок не более 55 рабочих дней.

В соответствии с п.2.4 договора, в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.2.1. договора, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0.1% от суммы, внесенной предоплаты за каждый день просрочки. При этом сумма компенсации не может превышать сумму предоплаты за товар, внесенный покупателем.

В соответствии с п.2.5 договора, срок поставки товара может быть продлен продавцом в одностороннем порядке на срок не более 10 дней, о чем он обязан надлежащим образом уведомить покупателя. Исполнение обязательства продавцом, в рамках указанного в настоящем пункте срока, признается сторонами надлежащим исполнением и не является основанием для применения к продавцу каких-либо штрафных санкций.

Оплата стоимости товара в полном объеме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ была произведена в адрес ответчика ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на основании заключенного истцом кредитного договора, который на момент рассмотрения дела истцом полностью выплачен (л.д.30-33).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (как то, ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из вышеизложенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, предоставления товара своевременно и надлежащего качества, возложено на ответчика.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела, возражений по существу требований не представил, в связи с чем суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В этой связи суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи.

Несмотря на то, что в п.2.4 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков поставки товара покупателю, в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Следовательно, несмотря на установленную в п.2.4 указанного Договора неустойку в размере 0.1 % от суммы внесенной предоплаты, при начислении неустойки подлежат применению положения ст.23.1 Закона о защите прав
потребителей, т.е. неустойка исчисляется в размере 0,5 % от суммы внесенной
предоплаты.

Кроме того, как указано выше, сумма, взысканная потребителем, не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, положения п. 2.4 Договора об ограничении суммы также нарушают права потребителя.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Стороной истца представлен следующий расчет суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей - <данные изъяты> рублей (л.д.8), который не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

При этом суд признает соразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательств: поскольку стоимость самого гарнитура была оплачена истцом сразу в полном объеме; ответчиком же обязательство не исполнено в срок свыше года.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, вызванных неоднократным и длительным характером неправомерных действий ответчика; имущественного положения истца и ответчика, оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шархунова ФИО5 удовлетворить частично:

- Расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шархуновым ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» (ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Шархунова ФИО7, оплаченные им по Договору розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» (ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу Шархунова ФИО8, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля <адрес> копеек.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» (ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу Шархунова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» (ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>) на основании ст.103 ГПК РФ госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.