Решение по делу № 2-125/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-125/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» к Стецюк С.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника

у с т а н о в и л:

ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» обратилась в суд с иском о взыскании со Стецюка С.В. затрат, связанных с обучением работника.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ...) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ...) в должности авиатехника по АиРЭО Оперативного цеха Директората технической поддержки Департамента Администрации, после чего был уволен по собственному желанию. В период работы Ответчик прошел обучение по следующим видам подготовки: ... в Авиационном учебном центре ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», период обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ученический договор ... от ДД.ММ.ГГГГ г.; ... в Авиационном учебном центре, период обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ученический договор ... от ДД.ММ.ГГГГ Указанными Ученическими договорами устанавливалось, что работник обязан пройти обучение и по его окончании отработать в АК не менее 3 лет с даты начала обучения, на должности, предложенной АК, в соответствии с полученной специальностью (квалификацией). При этом ответчик обязался возместить затраты на обучение в соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае досрочного (отработав менее 3 лет) расторжения Трудового договора по инициативе Работника (без уважительных причин) или его досрочного (отработав менее 3 лет) увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-11 ст. 81 ТК РФ. Поскольку после прохождения обучения ответчик отработал менее 3-х лет и уволился по собственному желанию, он должен возместить истцу затраты на обучение в размере ... и ... согласно расчету. При увольнении с ответчика было удержано ... в связи с чем сумма задолженности составляет ... В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стецюк С.В. не явился, извещался заблаговременно, причинные неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности авиатехника по АиРЭО Оперативного цеха Директората технической поддержки Департамента Администрации, после чего был уволен по собственному желанию, что подтверждается копиями: трудового Договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), приказа о приеме на работу ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), заявления Стецюка С.В. об увольнении по собственному желанию (л.д. 26), приказа о расторжении трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно ст. 196 ТК РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки для собственных нужд определяет работодатель, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Частью 2 ст. 198 ТК РФ установлено, что Ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством. Статьей 199 ТК РФ определено содержание ученического договора, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ст. 53 ВК РФ установлено, что к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В период работы Ответчик прошел обучение по следующим видам подготовки: ... в Авиационном учебном центре ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», период обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на основании Ученического договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); и ... в Авиационном учебном центре, период обучения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Ученического договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Принимая во внимание, что ответчик прошел обучение за счет средств истца, как работодателя, в соответствии с условиями Ученических договоров, однако уволился по собственному желанию, то есть фактически без уважительных причин, до истечения срока, обусловленного этими договорами, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов за обучение, понесенных истцом, согласно составленного расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» к Стецюк С.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» со Стецюк С.В. затраты на обучение в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик Стецюк С.В. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Стецюк С.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья