Решение по делу № 2-2-1131/2019 (2-2-12137/2018;) ~ М0-2-11236/2018 от 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Роменской В.Н..

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 63000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом ответственности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и процентов, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 102112,83 рублей, из которых 66123,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 24766,32 рублей – просроченные проценты, 11223,07 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 102112,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседании не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из ранее данных показаний представителя ответчика следует, что исковые требования признает в части. Основной долг погашал по мере возможности. Затем платежи прекратились в связи с тяжелым материальным положением и в связи со смертью мамы. Просили применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 2.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 63000 рублей.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с 5.1. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> самарской области – мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о наличии задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102112,83 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательству иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о размере задолженности составляет 102112,83 рублей, из которых 66123,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 24766,32 рублей – просроченные проценты, 11223,07 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный банком расчет задолженности суд считает арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Пунктом 9 Тарифов предусмотрено начисление штрафа в случае нарушения срока оплаты минимального платежа: первый раз – в размере 590 рублей, второй раз подряд – в размере 1% от размера задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – в размере 2% от размера задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, с учетом ходатайства ответчика, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств с 11223,07 рублей до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере: 66123,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 24766,32 рублей – просроченные проценты, 1000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3242,26 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере: 66123,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 24766,32 рублей – просроченные проценты, 1000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242,26 рублей, всего взыскать 95132 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019 года.

Судья подпись В.Н. Роменская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>