Решение от 11.03.2016 по делу № 2-1442/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1442/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием адвоката Усачевой Г.П., представившей удостоверение № 929, ордер
№ 165 от 10 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» к Никитину В.Е. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее –
ООО «Аквамарин») обратилось в суд с иском к Никитину В.Е., просило взыскать с ответчика задолженность за обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с * года по * года в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины – * руб. В обоснование иска указало, что * года между ООО «ТехИндустрияСервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: * область, г. *, ул. *, д. *, был заключен договор управления указанным многоквартирным домом № *. Собственником нежилого помещения общей площадью * кв.м, расположенном в указанном доме, является Никитин В.Е. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома в период с * года по * года, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на * года в размере * руб. На основании заключенного между ООО ТехИндустрияСервис» и ООО «Аквамарин» договора цессии № * от * года истцу было уступлено право требования к собственникам помещений в многоквартирных домах, указанном в приложении к договору, в том числе и к Никитину В.Е.

От представителя истца поступило ходатайство, в котором он просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований за период с
- года по - года.

В судебном заседании ответчик Никитин В.Е. и его представитель Усачева Г.П. возражали против исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку Никитиным В.Е., являвшимся собственником нежилого помещения с
* года по * года, надлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, однако квитанции о внесении указанных платежей у него не сохранились. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, установленного в
ст.ст. 196, 200 ГК РФ, отказав в удовлетворении исковых требований и по данному основанию.

Представитель истца ООО «Аквамарин», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, учитывая мнение стороны ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения стороны ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, Никитин В.Е. с * года являлся собственником нежилого помещения площадью * кв.м в цокольном этаже многоквартирного дома, по адресу: * область, г. *, ул. *, д. *, кв. *, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии * от * года.

Из договора купли-продажи нежилого помещения от * года следует, что Никитин В.Е. продал Н А.В. встроенные в пятиэтажный жилой дом нежилые помещения цокольного этажа площадью * кв.м, находящиеся по адресу: * область, г. *, ул. *, д. *.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
* года собственником встроенных в пятиэтажный жилой дом нежилых помещений цокольного этажа общей площадью * кв.м, расположенных по адресу: * область, г. *, ул. *, д. *, является Н А.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от * года.

Решением общего собрания собственников помещений от * года утвержден проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ТехИндустрияСервис». На этом же собрании принято решение о заключении указанного договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО ТехИндустрияСервис», уполномоченным представителем собственников помещений для заключения указанного договора и повседневной работы с управляющей организацией выбрана И Т.И., утвержден размер платы за содержание и ремонт общедолевой собственности многоквартирного дома.

На основании договора № * управления многоквартирным домом от
* года, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: * область, г. *, ул. *, д. *, в лице уполномоченного представителя И Т.И. и управляющей организацией ООО «ТехИндустрияСервис» данная управляющая организация взяла на себя обязательство оказание в течение согласованного срока за плату услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также по осуществлению иной деятельности в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. *, * данного договора от * года, он заключен сроком на * год и действует до * года, при отсутствии письменного заявления от одной из сторон о прекращении настоящего договора на момент окончания срока договора он считается продленным на новый срок.

В п. * указанного договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договора приведен в приложении № * к договору.

Из приложения № * к договору № * управления многоквартирным домом от * года, утвержденного уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома И Т.И., следует, что общая стоимость работ по техническому обслуживанию, содержанию общедомовой собственности многоквартирного дома, расположенного по адресу: * область, г. *, ул. *, д. *, определена в размере * руб. за * кв.м в месяц.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, указанный договор № * управления многоквартирным домом от * года пролонгировался сторонами и действовал, в том числе в период с * года по * года.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии у Никитина В.Е. в период с * года по * года (дата продажи нежилого помещения на основании договора) обязанности по внесению платы за обслуживание имущества многоквартирного дома (обслуживанию, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома) управляющей организации ООО «ТехИндустрияСервис».

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком Никитиным В.Е. каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения им указанной обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на это имущество в период с
* года по * года не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме Никитин В.Е. в период с
* года по * года не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем в силу требований вышеприведенных норм права у него образовалась задолженность по внесению данной платы перед обслуживающей организацией ООО «ТехИндустрияСервис» за указанный период.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании договора цессии от * года № *
ООО «ТехИндустрияСервис» передала ООО «Аквамарин» свое право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, имеющих задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в том числе и к Никитину В.Е., являющемуся собственником помещения, расположенного по адресу: г. * область, г. *, ул. * д. *, кв. *.

Из п. * договора цессии от * года № * следует, что цедент ООО«ТехИндустрияСервис» уступает цессионарию ООО «Аквамарин» право требования к должнику, в том числе и к Никитину В.Е., в размере, указанном в приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению к указанному договору цессии от * года № * ООО «ТехИндустрияСервис» уступило ООО «Аквамарин» право требования у Никитина В.Е. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере * руб.

Ответчиком данный договор цессии не оспаривался, доказательств незаконности уступки управляющей организацией права требования с него задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества истцу
ООО «Аквамарин» не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, оценив представленные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Аквамарин» возникло законное и обоснованное право на взыскание с Никитина В.Е. задолженности за обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с * года по
* года в пределах суммы, установленной договором цессии –
* руб.

Требования о взыскании с Никитина В.Е. задолженности по внесению платы на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с * года по * года суд признает необоснованными, поскольку ответчик в указанный период не являлся собственником нежилого помещения, на него не могла быть возложена обязанность по внесению указанных платежей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поп правилам ст.ст. 190, 191, 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

ООО «Аквамарин» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с * года по * года * года.

Исходя из вышеизложенных норм закона, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Аквамарин», обратившись за защитой нарушенного права только * года, пропустило установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с * года по
* года, период задолженности с учетом срока исковой давности начинает течь с * года.

Заключение * года договора цессии между управляющей компанией ООО «ТехиндустрияСервис» и ООО «Аквамарин» в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности.

ООО «Аквамарин» ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска также не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности за период с * года по * года, факт продажи Никитиным В.Е. нежилого помещения на основании договора купли-продажи от * года, недоказанность факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аквамарин» о взыскании с Никитина В.Е. задолженности по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с * года по * года.

Учитывая установленный общим собранием собственником многоквартирного дома размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома
(* руб. в месяц), площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения
(* кв.м), период образования задолженности (* дней – с * года по
* года) суд полагает необходимым взыскать с Никитина В.Е. в пользу ООО «Аквамарин» задолженность по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома за указанный период в размере * руб.
(* кв.м х * руб. / * день (количество дней в месяце) х * дней).

Исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с * года по
* года, отсутствием у ответчика в период с * года по
* года обязанности по содержанию имущества вследствие перехода права собственности на нежилое помещение к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку исковые требования ООО «Аквамарин» к Никитину В.Е. удовлетворены в размере * руб., на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – * ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░