УИД №16RS0036-01-2020-000858-34
Дело № 12-133/2020
Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2020 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника юридического управления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» ФИО на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО от 30 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее - ООО «Газпром нефтехим Салават», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, начальник юридического управления Общества ФИО обратилась в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан по договору аренды во временное владение и пользование ООО «ПАТиМ», просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представители ООО «Газпром нефтехим Салават» и ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО от 30 января 2020 года №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 19 января 2020 года в 15:23:40 по адресу: автодорога «Казань-Оренбург», 212 км, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Газпром нефтехим Салават», допущено нарушение пункта 10.1 ПДД, превышена установленная скорость движения 27 км/ч на 50 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 73 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во временном владении и пользовании ООО «ПАТиМ» в материалах дела содержатся копии договора аренды № транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 января 2020 года, передаточного акта к договору от 01 января 2020 года.
Согласно пункту 1.1 упомянутого договора аренды Арендодатель (ООО «Газпром нефтехим Салават» предоставляет Арендатору (ООО «ПАТиМ») транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации, указанные в приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортные средства передаются по передаточному акту (п. 1.5) в день заключения договора (п. 2.1.1). Передаточным актом к договору аренды от 01 января 2020 года подтверждена передача Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Перечне транспортных средств (Приложение №1 к договору), в том числе и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (порядковый №), и принятие его Арендатором.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды от 01 января 2020 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения от 30 января 2020 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Следовательно, представленные Обществом доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 30 января 2020 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО от 30 января 2020 года№, вынесенное в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
жалобу начальника юридического управления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» ФИО удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Севрикеевой А.С. от 30 января 2020 года №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: Р.Р. Шайдуллин