Решение по делу № 5-264/2012 от 18.04.2012

Решение по административному делу

П о с т а н о в л е н и е

18 апреля 2012 года                                                               Дело 5-264\12

Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.,

рассмотрев материал по части 4 статьи 12.15 КОАП РФ в отношении

<ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца города Казани РТ,  проживающего город <АДРЕС> улица <АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

      В отношении Галимова Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении по тому факту, что 01.03.2012 года в 06.30 часов на улице <АДРЕС> Галимов Ф.А., управляя автомобилем ваз-2109 госномер <НОМЕР>,  на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения.

      В ходе рассмотрения дела Галимов Ф.А. свою вину не признал, пояснил, что 01.03.2012 года примерно в 06.15 ехал по улице <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. В районе <АДРЕС> увидел встречные фары. Вправо уйти не мог, так как по правой полосе двигался автобус. Произошло столкновение, от которого его отбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем калина, автомобилем ваз-2107, Газелью. Виновника дтп - автомашину саманд - от удара развернуло, и он остался стоять посреди дороги. Со слов других участников дтп ему стало известно, что автомобиль саманд перед столкновением уже не ехал, его несло на встречную полосу.

      Свидетель Нигметзянов Р.Г. 04.04.2012 года показал суду, что вел автобус из гаража в сторону <АДРЕС>. Погодные условия: шел мокрый снег с дождем, было темно. Он двигался в правом ряду. В левом ряду, метрах в 2-3 впереди, ехал легковой автомобиль -  светлая «девятка». Внезапно его осветили фары, увидел, что по «встречке» движется автомобиль. Произошло столкновение светлой «девятки» и автомобиля темного цвета, двигавшегося по встречной полосе. Проехав метров 5 остановился, осмотрел автобус, повреждений не было. Уехал.

Потерпевший Поляков А.В. показал суду, что в этот день примерно в 06.30 часов ехал на автомашине «калина» по улице <АДРЕС> по левой полосе из <АДРЕС> в сторону Компрессорного завода. Впереди, метрах в 20, ехала автомашина саманд. Увидел, что саманд начало заносить, кидать из стороны в сторону. Саманд практически развернуло поперек дороги, и в таком виде он продолжил движение юзом. Увидев это, Поляков стал притормаживать и перестраиваться в правый ряд, но столкновение произошло. Автомобиль ваз-2109 перед собой до столкновения не видел.

       Свидетель Полякова И.А. показала суду, что ехала в автомобиле «калина» в качестве пассажира на переднем сидении. Впереди двигался автомобиль саманд. Этот автомобиль начало заносить, произошел удар.

      Потерпевший Лапшин В.Д. показал суду, что 1 марта 2012 года примерно в 06.30 часов ехал из <АДРЕС> в <АДРЕС> по крайнему правому ряду. В районе <АДРЕС> его автомобиль начала обгонять девятка. Этот автомобиль начало заносить и понесло в сторону обочины. Тогда Лапшин В.Д. притормозил и стал перестраиваться в левый ряд. Когда перестроился в левый ряд, почувствовал удар. Перед ударом автомобиль заносило, Лапшин пытался его выровнять. Считает виновником дтп водителя неустановленного автомобиля «девятка», который начал обгон и не справился при этом с управлением автомобилем.

      Согласно статье 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Заслушав Галимова Ф.А., других участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  вина Галимова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КОАП РФ,  не установлена.  Столкновение автомобиля ваз-2109 под управлением Галимова Ф.А. с автомобилями «калина», ваз-2107, газель действительно имело место на полосе встречного движения относительно направления движения  Галимова Ф.А. Однако автомобиль под его управлением оказался на данной полосе после столкновения с автомобилем «саманд», что не может рассматриваться как выезд на полосу встречного движения. Согласно же показаниям допрошенных при рассмотрении дела лиц, до столкновения с автомобилем «саманд» автомобиль вваз-2109 двигался по крайней левой полосе, на встречную полосу не выезжал. Автомобиль же «саманд» перед столкновением начало заносить, развернуло поперек направления движения, в результате чего и произошло столкновение автомашин «саманд» и ваз-2109. Не доверять показаниям свидетелей, участников дтп оснований не имеется, более того, на месте происшествия указанные лица давали аналогичные объяснения, имеющиеся в деле.

        При  таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Галимова Ф.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КОАП РФ.  

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КОАП РФ, суд

п о с т а н о в и л  :

        Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КОАП РФ, в отношении  <ФИО1>  -   прекратить.

        Постановление  может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                   Васильева М.Р.