Решение по делу № 2-6930/2012 ~ М-6946/2012 от 07.08.2012

Дело №2-6930/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова А.Н. к Слюсаренко А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубанов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Слюсаренко А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1190235 руб., процентов в размере 471801,35 руб., государственной пошлины, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 30000 евро, что подтверждается распиской. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор займа является процентным, а именно займ был выдан под 36% годовых от суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору и денежные средства не вернул.

По состоянию на 06.08.2012г. просрочка долга составила 403 календарных дня (с 01.07.2011г. по 0608.2012г.). На дату подачи иска в суд сумма долга составила из расчета курса 1 евро = 39,6745 руб. – 1190235 руб., сумма процентов по договору составила – 471801,35 руб. (1190235х36%:366дн.х404 дн.просрочки).

На основании вышеизложенного истец и обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем понес судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований в части суммы процентов по договору, а именно, истец увеличил размер указанных процентов за период с 07.08.2012г. по 28.09.2012г. на сумму 62048,31 руб.

Увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению в настоящем гражданском деле.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом увеличения размера процентов настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик истцу долг не возвратил даже частично.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. Договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрено досудебное разрешение споров. Однако истец к ответчику не обращался в досудебном порядке с какими-либо претензиями по исполнению договора. Также истцом неверно произведен расчет процентов, а именно, не учтено Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Соответственно, количество дней просрочки составляет 396, а не 403 дня. Кроме того, ответчик частично произвел погашение долга по данному договору, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., что подтверждается представленным в материалы настоящего дела листком, на котором указаны данные суммы рукой истца. Следовательно, сумма задолженности составляет 1077235 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубановым А.Н. и Слюсаренко А.Г. был заключен договор займа на сумму 30000 евро с обязательством выплачивать за пользование займом № в год от суммы займа. Срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ

Также на подлиннике договора займа имеется роспись ответчика Слюсаренко А.Г. в том, что им ДД.ММ.ГГГГ деньги получены в полном объеме.

Данные условия договора изложены письменно в договоре займа, представленном стороной истца в дело, а также не оспаривались представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и передачи истцом ответчику денежной суммы, указанной в договоре, истцом суду представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно оспариваемому договору займа Слюсаренко А.Г. обязан был уплатить истцу Рубанову А.Н. в день возврата суммы займа 36% в год от суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

До настоящего времени ответчик Слюсаренко А.Г. взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил.

Представленный стороной ответчика в материалы дела листок с указанием в нем денежных сумм и дат без ссылки на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия росписи истца в получении денег и расшифровки такой росписи, по мнению суда, вопреки доводам ответчика, не являются подтверждением частичного погашения ответчиком суммы долга по указанному договору займа.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 евро.

В соответствии со ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории России.

Согласно ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст.ст.140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст.317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашении ем сторон.

Согласно данным Центробанка РФ курс доллара на день вынесения решения составляет 40,28 руб.

Исходя из этого, сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика составит 1208 400 руб. (30000 евро х 40,28 руб.).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не выплатил истцу ни сумму основного долга по договору займа, ни проценты по договору, то, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 36% в год являются обоснованными.

При определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Так, период пользования ответчиком суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 456 дней.

Исходя из вышеизложенного задолженность по договору по уплате процентов за указанный период составляет 541997,08 руб. (1208400руб. х 36% :366 дней в году х 456 дней просрочки).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750 397 руб. 08 коп.

Все изложенные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства доводы в обоснование своих возражений против иска, по мнению суда, не являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит уплате государственная пошлина в сумме 18572 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубанова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Слюсаренко А.Г. в пользу Рубанова А.Н. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750 397 руб. 08 коп., государственную пошлину 18572 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Петрова