Решение по делу № 12-27/2018 от 20.03.2018

Дело № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                     04 апреля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу Бекмеметьева А.В на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского Управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бекмеметьев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского Управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Бекмеметьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в нарушение п.2 должностной инструкции бригадир пути путевой машинной станции № Бекмеметьев А.В. не выполнил свои должностные обязанности - не организовал выполнения работ по ремонту пути и текущему содержанию, что повлекло за собой сход путевой машины ЩОМ-1200 № ДД.ММ.ГГГГ на 1350 км. 7 пикет нечетного пути перегона Щучье Озеро-Бартым.

Не согласившись с указанным постановлением, Бекмеметьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от 12 декабря 2017 года и прекращении производства по делу, указывая, что он не является руководителем, который назначил для выполнении работ не соответствующих работников, не обязан и не мог осматривать железнодорожные пути, поскольку аварийный участок не является зоной его ответственности, так как под его контролем являлся другой участок дороги (1354 км, 3пк) и другой очистной модуль путевой машины. Каких –либо распоряжений на определенные маневры мастеру, бригадиру очистного модуля путевой машины, который совершал сход на аварийном участке дороги он не давал, очистной модуль путевой машины по своим техническим характеристикам не предназначен для перевозки и хранения грузов на транспорте. Кроме того считает, что были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ по соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, так как он не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, тем самым он был лишен возможности защиты своих интересов.

В судебное заседание привлекаемый Бекмеметьев А.В. и его защитник ФИО5 не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах жалобы настаивают, просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Части 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Бекмеметьева А.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в отсутствие последнего (л.д. 5)

Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Бекмеметьева А.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. также в отсутствие Бекмеметьева А.В. (л.д.4).

Доказательств надлежащего извещения Бекмеметьева А.В. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела копия уведомления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, направленная по месту расположения организации, в которой привлекаемый осуществляет трудовую деятельность, не может считаться надлежащим извещением, поскольку не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами ФСНСТ по адресу места жительства (места регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно сведений ведущего специалиста по управлению персоналом ПМС-230 ФИО7, представленных ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, Бекметьев А.В. не был ознакомлен с уведомлением должностного лица о дате и месте рассмотрения дела, ввиду отсутствия телефонной связи и нахождения на перегоне Щучье-Озеро-Бартым, информация была передана через мастера.

В связи с изложенным, а также утверждением привлекаемого Бекмеметьева А.В. в жалобе о том, что он не был извещен о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела, ставят под сомнение достоверность имеющейся в деле копии ходатайства от имени Бекмеметьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, содержание которой не позволяет суду сделать вывод о направлении данного ходатайства именно привлекаемым.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 4 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки Бекмеметьева А.В. не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав Бекмеметьева А.В., рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку основанием для отмены постановления должностного лица являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, иные доводы, изложенные в жалобе привлекаемого, судьей по существу не рассматриваются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского Управления Государственного железнодорожного надзора ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бекмеметьева ФИО9 к административной ответственности по ч.6 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                      Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-27/2018