Решение по делу № А76-35319/2009 от 13.11.2009

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел.(351) 263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск      

13 ноября 2009 года                                        Дело №А76-35319/2009-63-797

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2009 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барон О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы России по  Челябинской области

к арбитражному управляющему Васильеву Игорю Викторовичу, г. Челябинск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринг»

2. Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСнаб»

3. Общество с ограниченной ответственностью «Южуралспецкомплект»

4. Открытое акционерное общество «Штамповочный завод»

5. Индивидуальный предприниматель Тургумбаев Валихан Урсбаевич

6. Межрайонная ИФНС №13 по Челябинской области

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: не явился, извещен (л.д. 116);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Васильева И.В. – паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от ООО «Агроинжиниринг»: не явился, не извещен (л.д. 144-145);

от ООО «УниверсалСнаб»: не явился, не извещен (л.д. 142-143);

от ООО «Южуралспецкомплект»: не явился, не извещен (л.д. 146-147);

от ОАО «Штамповочный завод»: не явился, не извещен (л.д. 140-141);

от ИП Тургумбаева Валихана Урсбаевича: не явился, не извещен (л.д. 138-139);

от Межрайонной ИФНС №13 по Челябинской области: не явился, извещен (л.д. 136-137);

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по  Челябинской области (далее - УФРС по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Васильева Игоря Викторовича, г.Челябинск (далее – ответчик, Васильев И.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 4-9).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего Васильева И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4-9).

В судебном заседании ответчик свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ признал частично, письменного отзыва по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агроинжиниринг», в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 144-145).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УниверсалСнаб», в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 142-143).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Южуралспецкомплект», в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 146-147).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Штамповочный завод», в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 140-141).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Тургумбаев Валихан Урсбаевич, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 138-139).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС №13 по Челябинской области, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыва не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 136-137).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Васильев Игорь Викторович, 13.03.1967 года рождения, место жительства: г.Челябинск, пр.Победы, 388 «Б» - 14, (г.Челябинск, ул.Ворошилова, 19 «А» - 9) - зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2006 ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером  306744804000031 (л.д. 100).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу №А76-28322/2008-60-228 в отношении ООО «Агроинжиниринг» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2009 по делу №А76-28322/2008-60-228 утвержден временный управляющий ООО «Агроинжиниринг» Васильев И.В.

На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и решения заместителя руководителя УФРС по Челябинской области М.Д. Ворониной от 09.09.2009, Управлением с 14.09.2009 по 23.09.2009 была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Васильева И.В., исполняющего полномочия внешнего управляющего ООО «Агроинжиниринг» (л.д. 33-34).

23.08.2009 начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Челябинской области Кравченко Ю.В., в присутствии арбитражного управляющего Васильева И.В., о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе (л.д. 18), был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13-18).

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения конкурсного управляющего Васильева И.В. к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности и рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего Васильева И.В. неисполнения требований статьи 13, пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 63  Закона о несостоятельности (банкротстве), приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» судом принимаются как подтвержденные материалами дела в силу следующего:

В соответствии с требованиями п. 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (п. 5 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с ч.1 ст. 72 Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона.

В соответствии со ст. 13 Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение данной нормы, уведомление б/н от 09.06.2009 о проведении собрания кредиторов, которое должно было состояться 15.06.2009, кредитору должника - ООО «УниверсалСнаб» вручено нарочно только 11.06.2009, то есть за четыре дня до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение Постановления Правительства №299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказа Минюста РФ №195 от 14.08.2003 «Обутверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете временного управляющего о ходе своей деятельности от 21.05.2009, а затем в дополнениях к этому отчету от 16.06.2009 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в графе «номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» вместо регистрационного номера НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих арбитражный управляющий Васильев И.В. указал свой регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, который в свою очередь содержит время регистрации участников собрания кредиторов. Однако, в нарушение вышеуказанного постановления арбитражный управляющий Васильев И.В. при заполнении журнала участников собрания кредиторов ООО «Агроинжиниринг» 15.06.2009 не указал время регистрации его участников. В нарушение п.п. ж п. 10 постановления Правительства РФ арбитражный управляющий Васильев И.В. в протоколе собрания кредиторов от 15.06.2009 не указал список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.

Согласно журналу регистрации участников, на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с правом голоса по данным регистрации в размере 4995000 голосов, что составляет 83,93% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, что составляет 100% от числа присутствующих на собрании кредиторов 15.06.2009. Однако, в нарушение требований постановления Правительства РФ при оформлении результатов голосования по вопросам повестки дня временный управляющий Васильев И.В. указывает, что по всем вопросам проголосовало «за» 83,93%) от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов должника, в то время как подобным образом голосовали все участники собрания то есть 100%).

В нарушение п. 1 ст.67 Закона, п.5 постановления Правительства РФ не проверил полномочия у лиц присутствующих на собрании кредиторов для голосования по тем или иным вопросам. По итогам голосования по вопросу о заключении мирового соглашения на собраниях кредиторов от 21.05.2009 и от 115.06.2009 подписано мировое соглашение и дополнительное соглашение к мировому соглашению, после голосования по указанному вопросу. При этом, полномочия у Калачевой Е.Н., как представителя кредитора ООО «Южуралспецкомплект» на собрании кредиторов от 21.05.2009 и представителя кредиторов ИП Тургумбаев В.У., ООО «Южуралспецкомплект» на собрании кредиторов от 15.06.2009 на голосование по вопросу о заключении мирового соглашения в нарушении п.2 ст. 150 Закона, которым предусмотрено, что полномочия конкурсного кредитора на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности, отсутствовали.

В объявлении о введении наблюдения, опубликованном 07.03.2009 в газете «Коммерсантъ», арбитражный управляющий Васильев И.В. указал, что вышеуказанная процедура была введена определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2009, тогда как процедура наблюдение в отношении должника введена определением от 25.12.2008, а определением от 02.02.2009 только утвержден временный управляющий должника.

В судебном заседании 11.08.2009 по делу № А76-28322/2008-60-228 установлено, что собранием кредиторов должника от 15.06.2009 решение об отмене предыдущего решения о заключении мирового соглашения не принималось, в связи с чем, принятие собранием кредиторов решения о введении внешнего управления не соответствует ст.74 Закона, т.к. вышеуказанным собранием принято два решения о двух процедурах применяемых в деле о банкротстве должника: мировое соглашение и внешнее управление. Следовательно, суд вынужден самостоятельно в рамках ст.75 Закона принимать решение о введении той или иной процедуры т.к. собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства.

Следовательно, временный управляющий ООО «Агроинжиниринг» Васильев И.В. нарушил требования ст. 13, п.6 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, приказ Минюста РФ №195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», постановление Правительства РФ №299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений)арбитражного управляющего», постановление Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Учитывая вышеизложенное, суд по настоящему делу приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего Васильева Игоря Викторовича факта нарушения требований статьи 13, пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 63  Закона о несостоятельности (банкротстве), приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Васильева Игоря Викторовича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны УФРС по Челябинской области при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Васильева И.В., а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что  в данном случае при проведении проверки было выявлено несколько отступлений от требований Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам  в данном случае не может служить основанием для признания деяния арбитражного управляющего Васильева И.В. малозначительным.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в сумме две тысячи пятьсот рублей, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа необходимо по следующим реквизитам: Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области),

ИНН 7453140418,

КПП 745301001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области,

Счет получателя: 40101810400000010801,

БИК 047501001,

КБК 32111690040040000140,

ОКАТО 75401000000,

наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, будет выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего Васильева Игоря Викторовича, 13.03.1967 года рождения, место жительства: г.Челябинск, пр.Победы, 388 «Б» - 14, (г.Челябинск, ул.Ворошилова, 19 «А» - 9) - зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2006 ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, ОГРН 306744804000031, - к административной ответственности  на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в доход бюджета в размере 2500 (две тысячи пятьсот)  рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.