Решение по делу № 2-14033/2018 от 04.12.2018

К делу № 2-14033/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                               город Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

председательствующего                                                         Бубновой Ю.А.,

при секретаре                                                                           Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО УК «Доверие» к Антипенок О.Д. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Доверие» обратилось в суд с иском к Антипенок О.Д. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что на основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> управляющей организацией является ООО УК «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» Государственной жилищной инспекцией выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В марте 2016 года решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> были признаны недействительными, в том числе и выборе управляющей компании. Все оформлено протоколом общего собрания собственников помещений. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» фактически выполняло свои обязанности как управляющая компания и оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в полном объеме. Должник проживает в жилом помещении <адрес>. Данное жилое помещение должник занимает на основании договора социального найма и как собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за данное помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату за ЖКУ производил несвоевременно и не в полном объеме, сумма неосновательного обогащения составила 40 188 руб. 81 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 205 руб. 36 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 40 188 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 205 руб. 36 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 1 861 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел уведомлен по месту регистрации по адресу: <адрес>.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> управляющей организацией является ООО УК «Доверие»

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» Государственной жилищной инспекцией выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В марте 2016 года решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> были признаны недействительными, в том числе и выборе управляющей компании. Все оформлено протоколом общего собрания собственников помещений.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» фактически выполняло свои обязанности как управляющая компания и оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению.

Ответчики являются собственниками жилого помещения <адрес>, что подтверждается договором социального найма.

Как собственники жилого помещения, ответчики обязаны своевременно вносить плату за данное помещение. В течение 2013-2016 годов ответчикам направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако на сегодняшний день оно не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату за ЖКУ производил несвоевременно и не в полном объеме, сумма неосновательного обогащения составила 40 188 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1. имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2. имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4. денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель док? кет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации неосновательного обогащения служит именно необоснованное приобретение выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 года по 21.07.2016 года в размере 40 188 руб. 81 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, положения данной статьи подлежат применению лишь в случаях, когда сторона в денежном обязательстве неправомерно уклоняется от уплаты денежных средств в пользу другой стороны обязательства и применение норм, содержащихся в данной статье является ни чем иным, как мерой ответственности за нарушение такого обязательства.

В связи с чем, на сегодняшний день сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 205 руб. 36 коп.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает верным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО УК «Доверие» к Антипенок О.Д. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Взыскать с Антипенок О.Д. в пользу ООО УК «Доверие» неосновательное обогащение в размере 40 188 руб. 81коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 205 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб. 83 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: