Решение по делу № 1-377/2016 от 19.07.2016

Дело №1-377/2016 (26104683)

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

подсудимого Куликова В.А.,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, безработного, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10 апреля 2013 года за совершение девяти преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по амнистии 17.08.2015г.,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.А. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, покушение на кражу из одежды, находившейся при потерпевшей, две кражи из сумок, находившихся при потерпевших, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления Куликовым В.А. совершены в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 24 марта 2016 года, около 10 часов 20 минут, возле регистратуры в помещении поликлиники № по адресу: <адрес>, Куликов В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при ФИО1, тайно похитил кошелек стоимостью 449 рублей 50 копеек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей, 4 банковскими картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Куликов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 599 рублей 50 копеек. 24 марта 2016 года, около 10 часов 30 минут, в магазине «Эскадра» по адресу: <адрес>, Куликов В.А., продолжая реализацию умысла, используя банкомат, путем подбора пин-кода с ранее похищенной у ФИО1 банковской карты тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив последнему имущественный ущерб, с учетом комиссионного сбора за снятие наличных средств в сумме 390 рублей, на общую сумму 4390 рублей, после чего трижды неверно ввел пин-код, банковская карта была заблокирована и Куликов В.А. не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца своего умысла Куликов В.А. мог причинить ФИО11 имущественный ущерб еще на сумму 14011 рублей 17 копеек, который в общей сумме 18401 рубль 17 копеек является для последнего значительным.

06 апреля 2016 года, около 15 часов, в маршрутном автобусе №, следовавшем от остановки «Текстильщик» до остановки «Драмтеатр» по <адрес>, Куликов В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на ФИО10, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг 350» стоимостью 2369 рублей 02 копейки с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО10 Однако, после изъятия имущества Куликов В.А. не смог скрыться с места совершения преступления и распорядится похищенным имуществом, так как его действия были обнаружены и пресечены ФИО10, то есть не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца своего умысла Куликов В.А. мог причинить ФИО10 имущественный ущерб на сумму 2369 рублей 02 копейки.

06 апреля 2016 года, около 15 часов, в маршрутном автобусе №, следовавшем от остановки «Текстильщик» до остановки «Драмтеатр» по <адрес>, после покушения на хищение имущества ФИО10, Куликов В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при ФИО7, тайно похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие ИП Захарову, денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенными денежными средствами Куликов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7, с учетом удержания с нее похищенных денежных средств работодателем ИП Захаровым, имущественный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

08 апреля 2016 года, около 08 часов 40 минут, в маршрутном автобусе №, следовавшем от остановки «Горсад» до остановки пл.Коростелева по <адрес>, Куликов В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при ФИО8, тайно похитил кошелек стоимостью 150 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей, сувенирной ложкой стоимостью 445 рублей, банковской картой, водительским удостоверением, фрагментом бумаги с пин-кодом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом Куликов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 695 рублей.

11 апреля 2016 года, около 09 часов, около регистратуры в помещении поликлиники № по адресу: <адрес>, Куликов В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при ФИО9, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3400 рублей, фрагментом бумаги с пин-кодом, не представляющим материальной ценности. После чего Куликов В.А., продолжая реализацию умысла, в магазине «ЦУМ» по адресу: <адрес>, используя банкомат, с похищенной банковской карты с помощью похищенного пин-кода тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом Куликов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 6400 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании Куликов В.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания Куликовым В.А. своей вины его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

    - показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.21-23), согласно которых 24 марта 2016 года, около 10 часов 20 минут, она находилась в поликлинике № по <адрес>, а когда вышла, то обнаружила пропажу из сумки кошелька. В 10 часов 28 минут супруг по телефону сообщил ей о снятии с его банковской карты 4390 рублей, после чего банковские карты, находившиеся в похищенном кошельке, они заблокировали. В кошельке также находились деньги в сумме 150 рублей мелочью;

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.191-193), согласно которых 24 марта 2016 года он находился на работе в <адрес>, утром супруга по телефону сообщила, что у нее в поликлинике украли кошелек с деньгами в сумме 150 рублей и банковскими картами, две из которых принадлежали ему. Позже ему пришли смс-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 4390 рублей, на карте оставались еще денежные средства в сумме 14011 рублей 17 копеек, после чего карту он заблокировал. Ущерб в сумме 18401 рубль 17 копеек для него является значительным;

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.169-171), согласно которых 06 апреля 2016 года, в дневное время, она ехала в автобусе маршрута №, на остановке «Драмтеатр» по <адрес>, пошла к выходу, при этом позади нее находился мужчина. Когда она вышла из автобуса, обнаружила пропажу из правого бокового кармана куртки сотового телефона «Самсунг 350», после чего вернулась в автобус и сказала мужчине вернуть ее телефон. Мужчина пояснил, что не брал телефон. После того, как кондуктор по ее просьбе позвонила на номер ее сотового телефона, телефон был обнаружен под боковым сиденьем в передней части автобуса. Позже кондуктор по телефону сообщила ей, что из сумки последней похитили деньги;

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.54-55), согласно которых она работает кондуктором у ИП Захарова на маршрутном автобусе № и 06 апреля 2016 года находилась на работе. В ее сумке находились денежные средства в сумме 3100 рублей, из которых 1300 рублей были ее личные. На остановке «Сибирячка» из автобуса вышла женщина, после чего сразу же зашла обратно и сказала, что у нее похитили сотовый телефон, попросила перезвонить на ее номер. Она (ФИО7) позвонила и телефон был обнаружен под сиденьем автобуса. В краже женщина подозревала мужчину, находившегося в автобусе, к которому она (ФИО7) подходила вместе с женщиной и разговаривала, во время чего сумка с деньгами висела на ее (ФИО7) шее. Потом мужчина вышел из автобуса, а она (ФИО7) обнаружила пропажу денег из сумки. Впоследствии работодателем ИП Захаровым с нее было удержано 1800 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.76-78), согласно которых 08 апреля 2016 года, в 8 часов 40 минут, она ехала в автобусе №. Когда автобус подъезжал к остановке «Площадь Коростелева», она почувствовала, что ее сумка, в которой находился кошелек, стала дергаться, при этом рядом с ней стоял мужчина, который вышел на остановке, а она обнаружила пропажу из сумки кошелька. В ее кошельке находились пластиковая карта, водительское удостоверение, 100 рублей и сувенирная серебряная ложка. Хищением ей был причинен ущерб на общую сумму 695 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.117-119), согласно которых 11 апреля 2016 года, около 08 часов 30 минут, она с мужем приехала в поликлинику по <адрес>, с собой у нее была сумка с кошельком, в котором находились деньги в сумме 3400 рублей, пластиковая карта «Сбербанк VISA» на ее имя с денежными средствами на счету в сумме 4024 рубля, банковская карта «Сбербанк» на имя ее супруга ФИО4 с денежными средствами на счету в сумме 40000 рублей. Выйдя из поликлиники, она обнаружила пропажу кошелька из сумки. Впоследствии обнаружила, что с ее банковской карты было похищено 3000 рублей. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 6400 рублей для нее является значительным;

    - показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.127-129), которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО9;

- показаниями Куликова В.А., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.245-248), согласно которых 24 марта 2016 года, около 10 часов 20 минут, возле регистратуры поликлиники по адресу: <адрес>, у женщины из сумки он похитил кошелек. В нем находились четыре банковские карты и деньги монетами в сумме 150 рублей. В банкомате в магазине «Эскадра» по <адрес>, с одной из карт путем подбора пин-кода он снял 4000 рублей, после чего карта заблокировалась. 06 апреля 2016 года, около 15 часов, в автобусе маршрута №17 у девушки из кармана куртки он похитил сотовый телефон, после чего девушка при выходе обнаружила хищение телефона и телефон он бросил под сиденье. После этого из сумки кондуктора он похитил деньги в сумме около 3100 рублей. 08 апреля 2016 года, около 08 часов 40 минут, в автобусе маршрута №17 из сумки у женщины он похитил кошелек и вышел из автобуса. В кошельке находились деньги в сумме 100 рублей, водительское удостоверение, серебряная ложка и банковская карта. 11 апреля 2016 года, около 09 часов, в поликлинику возле регистратуры он похитил из сумки женщины кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3400 рублей и банковская карта. Позже в банкомате в магазине «ЦУМ», воспользовавшись находившимся в кошельке пин-кодом, он снял с карты 3000 рублей;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость похищенного у ФИО1 кошелька составляла 449 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 31-34);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость похищенного у ФИО8 кошелька составляла 150 рублей, сувенирной ложки – 445 рублей (т.1 л.д.85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2016г. с фототаблицей – помещения поликлиники № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102-105);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость похищенного у ФИО10 сотового телефона «Самсунг 350» составляла 2369 рублей 02 копейки (т.1 л.д.160-163);

- протоколом выемки от 24.06.2016г. у ФИО10 сотового телефона (т.1 л.д.175-177);

- протоколами явок с повинной Куликова В.А., согласно которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях (т.1 л.д.15, 59, 94, 130);

- протоколом проверки показаний Куликова В.А. от 29.06.2016г. с фототаблицей, согласно которого он в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения им преступлений (т.1 л.д. 229-238).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Куликова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Волкова А.С., просившего о переквалификации действий Куликова В.А., квалифицирует действия Куликова В.А.:

- по преступлению, совершенному 24 марта 2016 года в отношении имущества ФИО1 и ФИО11, - по ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

    - по преступлению, совершенному 06 апреля 2016 года в отношении имущества ФИО10, - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей;

    - по преступлениям, совершенным 06 апреля 2016 года в отношении имущества ФИО7 и Захарова и 08 апреля 2016 года в отношении имущества ФИО8, - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, по каждому из двух преступлений;

    - по преступлению, совершенному 11 апреля 2016 года в отношении имущества ФИО9, - по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.40-43) у Куликова В.А. имеются признаки органического расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов II стадии, которые выражены не столь значительно и не лишали его способности понимать фактическое значение своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемых ему деяний не наблюдалось, каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности понимать фактическое значение и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал.

    Суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, с учетом адекватного поведения Куликова В.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Куликова В.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

    Решая вопрос о назначении наказания Куликову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности Куликова В.А., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова В.А., являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья и здоровья его матери, в том числе наличие у него инвалидности.

Отягчающим наказание Куликова В.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Куликова В.А., суд, исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении Куликову В.А. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Производство по гражданским искам ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежит прекращению в связи с отказом от исков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Куликова В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Куликову В.А. окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куликову В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 29 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Куликова В.А. под стражей с 18 апреля 2016 года по 28 августа 2016 года включительно.

Производство по гражданским искам ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7 прекратить в связи с отказом от исков.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг 350» - оставить по принадлежности у ФИО10

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин

<данные изъяты>