Решение по делу № 11-53/2020 от 30.03.2020

Дело № АП-11-53/2020

с/у №3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.04.2020                                                            г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре                                 А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Засорина Александра Владимировича о повороте исполнения решения суда по делу № – удовлетворить. Применить поворот решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «ЗПТС» в пользу Засорина Александра Владимировича ...,       проверив материал, доводы частной жалобы,     суд

установил:

Засорин А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он не согласен с фактом и суммой взыскания, неполучением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит применить поворот исполнения судебного приказа по указанному делу, так как в рамках его исполнения в пользу АО «ЗПТС» (ранее ОАО «ЗПТС») с него было взыскано ....

         Мировой судья удовлетворил заявление Засорина А.В., постановив определение в вышеприведенной формулировке.

         АО «ЗПТС» обратилось в Зеленодольский городской суд РТ с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), указав, что считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Зеленодольский городской суд РТ не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Засорина А.В., Засориной И.А., Засориной А.А. в пользу ОАО «ЗПТС» задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также государственной пошлины в доход государства в размере в размере ... (л.д.4).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Засорина А.В. (л.д.6).

В ходе исполнения данного исполнительного производства с Засорина А.В. в пользу АО «ЗПТС» взыскана сумма в размере ..., исполнительное производство окончено (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Засорина А.В., Засориной И.А., Засориной А.А. в пользу ОАО «ЗПТС» задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также государственной пошлины в доход государства в размере в размере .... Указано о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа (л.д.5).

Засорин А.В. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ применен поворот исполнения решения суда и с АО «ЗПТС» в пользу Засорина А.В. взыскано .... (л.д.25).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ, явившийся основанием для взыскания денежных средств с Засорина А.В., отменен мировым судьей.

Сведения о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления отсутствуют, соответствующих доказательств мировому судье представлено не было.

Таким образом, мировой судья обоснованно применил поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с АО «ЗПТС» в пользу Засорина А.В. ....

С учетом изложенного, суд признает доводы частной жалобы АО «ЗПТС» несостоятельными и не влекущими отмену определения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, частная жалоба АО «ЗПТС» не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

     Частную жалобу АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья