Решение по делу № 2-2831/2019 ~ М-2441/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2831/2019                                        К О П И Я

УИД 54RS0004-01-2019-002972-48                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                             Авериной О.А.

При секретаре                                    Бочарове А.А.

Помощнике судьи                                     Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, требуя взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 168 410 руб. 91 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 138 346 руб. 45 коп., сумма процентов - 22 904 руб. 57 коп., сумма просроченных платежей по процентам - 1 359 руб. 89 коп. и сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 568 руб. 22 коп.

    В обоснование иска указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_79651 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№,№. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL CARD) Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 60 000,00 рублей. Расчетный период: 30 дней. Минимальный платеж: 5 000,00 рублей. Дата платежа: 15 число каждого месяца. Льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка-24,00% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 36 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 521 дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца. На момент составления настоящего искового заявления, задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 168 410 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_79651 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 168 410 руб. 91 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины 2 284 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №(1)-1711/16 был отменен. «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 4-5).

    Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв на возражения ответчика (л.д. 74-76).

    Ответчик ФИО в настоящее судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 132-133), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. От представителя ответчика Стрежнёвой А.И., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), поступили возражения на исковое заявления (л.д. 58), в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Представители 3-х лиц – «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 134, 135), отзыв на исковое заявление не представили.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО и «Связной Банк» (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_79651 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №, №, №.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. (л.д. 8)

Судом установлено, что ответчику ФИО был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 DUAL CARD Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 60 000,00 рублей. Расчетный период: 30 дней. Минимальный платеж: 5 000,00 рублей. Дата платежа: 15 число каждого месяца. Льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка - 24,00 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9, 11-26,28).

    Факт зачисления средств по кредитному договору на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 92-102, 110-120) и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило в полном объеме свое право требования по договору № № S_LN_5000_79651 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО новому кредитору – ООО «Т-Капитал», на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору (л.д. 31,32).

ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

    Судом установлено и следует из выписки по счету (л.д. 92-102, 110-120) и расчета задолженности (л.д. 49-54), что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением принятых обязательств – не в полном объеме и с просрочкой платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

    Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 58), суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами 15 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление было сдано на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 – конверт).

Как следует из выписки по счету (л.д. 110-120), при внесении последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору была заемщиком погашена, однако впоследствии платежи ФИО не вносились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма долга была выставлена на просрочку в размере 120 718 руб. 64 коп.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ранее взыскатель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108), следовательно срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ приостановлен.

Вместе с тем, на момент подачи судебного приказа сок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен не было.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), следовательно течение срока исковой давности было приостановлено в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ продлен на шесть месяцев.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, а на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен не был, оснований для применения срока исковой давности по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика ФИО имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности (л.д. 49-54), задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 410 руб. 91 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 138 346 руб. 45 коп., проценты за пользование денежными средствами - 22 904 руб. 57 коп., просроченные проценты – 1 359 руб. 89 коп. и неустойка - 5 800 руб.

Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически верным.

При этом, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что заявленная сумма неустойки соответствует периоду просрочки и сумме основного долга и не является завышенной.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 568 руб. 22 коп. (л.д. 6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_79651 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 410 рублей 91 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 138 346 рублей 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 22 904 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 1 359 рублей 89 копеек и неустойка - 5 800 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 568 рублей 22 копеек, всего взыскать 172 979 (сто семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 13 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»                  Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Подлинник решения находится в материалах дела № – 2831/2019 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2019 г.

Судья:                                Аверина О.А.

    Секретарь:                                ФИО