Решение по делу № 2-4866/2016 от 24.06.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

07 сентября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Захарова К. Л. к ООО «<название>» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У с т а н о в и л:

Захаров К.Л. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ООО «<название>» денежные средства в сумме <сумма> руб., пени в размере <сумма> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи газонокосилки <марка> стоимостью <сумма> руб. Предложение о продаже (публичная оферта) была размещено в сети Интернет. <дата> ответчик направил ему по электронной почте счет на оплату товара на указанную сумму. В тот же день им был оплачен полученный счет с его банковской карты. Электронным письмом ответчик сообщил, что доставка товара будет произведена в субботу <дата>. Д настоящего времени товар не передан и денежные средства не возвращены. На направленную в адрес ответчика претензию ответ также не был получен.

В судебном заседании истец Захаров К.Л. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «<название>» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по адресу регистрации в качестве юридического лица. Письменных возражений не представил, об уважительности неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах с учетом мнения истца суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находится иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ред. от <дата>) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом Захаровым К.Л. и ответчиком ООО «<название>» заключен договор купли-продажи газонокосилки <марка>, ответчиком выставлен счет на оплату N <номер> от <дата> на сумму <сумма> руб. (л.д.10-12).

Истец Захаров К.Л. произвела оплату заказа <дата>, что подтверждается чеком-ордером (л.д.9), однако продавец товар не поставил.

<дата> в адрес ООО «<название>» истцом направлена претензия с требованием доставить оплаченный товар, либо вернуть денежные средства, оплаченные за заказ товара в размере <сумма> руб. (л.д.25). Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО «<название>» не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для расторжения договора купли-продажи от <дата> и возврате уплаченной за товар суммы в размере <сумма> руб.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, так как согласуются с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки с <дата> по <дата> (34 дня) будет составлять <сумма> руб., с чем суд соглашается (л.д.6).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что в добровольном порядке ООО «<название>» требования Захарова К.Л. не удовлетворил, чем были нарушены права последнего как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере: <сумма> руб. (<сумма> руб. : 2).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.492 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова К. Л. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<название>» в пользу Захарова К. Л. денежные средства в сумме <сумма> руб., пени в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб. и возврат госпошлины в сумме <сумма> руб., всего <сумма> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья