Решение по делу № А35-11769/2011 от 06.02.2012

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск

«06»  февраля  2012 года                                     Дело №  А35-11769/2011

                   Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2012 года

                     Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиховой Н.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Найденовой Дарьи Николаевны

к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Анатолию Викторовичу

о взыскании 11 856 руб. 47 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Самохвалова О.С. – по довер. от 20.12.2011;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом

         Индивидуальный предприниматель Найденова Дарья Николаевна, 15.01.1985 года рождения (место рождения: г. Курск), зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску (ИНН 463226731102), проживающая по адресу: г. Курск, ул. Скорятина, 83, обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Евдокимова Анатолия Викторовича,  01.12.1964 года рождения (место рождения: Курская область, Медвенский район, с. Высокое), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску (ИНН 463201640904), проживающего по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 167/2, общ., 11 856 руб. 47 коп., в том числе 10 391 руб. 30 коп. долга и 1 465 руб. 17 коп. пени.

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

 Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

  Изучив материалы дела, суд установил:

        06 августа 2010 года между индивидуальным предпринимателем Найденовой Дарьей Николаевной (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Евдокимовым Анатолием Викторовичем (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять в собственность товары в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладной, и оплатить их стоимость.

  Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем не позднее 5 банковских дней с момента передачи ему товара поставщиком.

  В соответствии с п. 4.3 договора в случае задержки покупателем оплаты принятого товара поставщик имеет право требовать от него уплаты пени в размере 0, 05 % от стоимости товара, оплата которого задержана, за каждый день просрочки, начиная со дня начала просрочки исполнения обязательства покупателем.

   Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, передав ответчику соответствующую продукцию на общую сумму 12 391 руб. 30 коп. Факт передачи товара подтверждается копией товарного чека № НД-0002716 от 20.08.2010.

  Однако ответчик оплатил переданный ему товар частично (на сумму 2 000 руб. 00 коп.), в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 10 391  руб. 30 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга и пени.

        Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи товаров.

         В силу статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан оплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе потребовать взыскания с покупателя долга и неустойки (пени), предусмотренной договором, и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 10 391 руб. 30 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

   Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, истцом правомерно начислены пени за период просрочки исполнения обязательств с 18.11.2010 по 25.08.2011 в размере 1 465 руб. 17 коп.

  Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

  Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

   Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального  предпринимателя Евдокимоваа Анатолия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Найденовой Дарьи Николаевны  долг в сумме 10 391 руб. 30 коп. и пени в размере 1 465 руб. 17 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                         Н.В. Побережная