Решение по делу № 2-7087/2019 ~ М-6077/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-7087/2019

Принято в окончательной форме 21 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахарисон Н.С. к Стеценко А.С. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рахарисон Н.С. обратилась в суд с иском Стеценко А.С. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.1 Соглашения, поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия в качестве представителя доверителя при рассмотрении гражданского дела по иску доверителя о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

В соответствии с условиями Соглашения, истец передала денежные средства в размере 30 000 руб. в счет вознаграждения за оказанные услуги, однако после получения денежных средств, ответчик к исполнению принятых на себя обязанностей не приступал.

При этом на протяжении длительного времени ответчик уверял, что услуги оказываются в соответствии с условиями соглашения, все процессуальные документы поданы, а в суде ведутся слушанье по предмету заключенного Соглашения.

На неоднократные просьбы представить отчет о ведении гражданского дела, ответчик отвечал отказом, также отказался вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Адвокатскую палату <адрес> с жалобой на действия адвоката Стеценко А.С.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности с прекращением статуса адвоката.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Рахарисон Н.С. и Стеценко А.С., взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Истец Рахарисон Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Стеценко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора,

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг. При этом, п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что по договору поручения также оказываются услуги, хотя и регулируемые в Гражданском кодексе РФ особым способом, поскольку договор поручения направлен на оказание услуг за плату.

Таким образом, возникшие между адвокатом и доверителем правоотношения регулируются как нормами ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", так и главами 39 и 49 ГК РФ.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно статье 973 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Как установлено судом, между сторонами заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик-поверенный обязался совершить от имени и за счет Рахарисон Н.С.- доверителя юридические действия по консультированию, подготовке документов и представлении интересов в суде первой инстанции по иску о приватизации жилого помещения.Пунктом 3.1 Соглашения вознаграждение поверенного установлено в размере 30 000 рублей за подготовку, подачу иска и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Распиской о получении денежных средств подтверждается, что истцом переданы денежные средства адвокату Стеценко А.С. в общей сумме 30 000 рублей в счет оплаты вознаграждения по соглашению. Из материалов дела усматривается, что с иском от имени Рахарисон Н.С. в соответствии с предметом соглашения ответчик в суд не обращался, в суде первой инстанции не участвовал. Доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в Адвокатскую палату <адрес>. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Стеценко А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения права заниматься адвокатской деятельностью.Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Таким образом, обязательства ответчика по соглашению нельзя признать исполненными надлежащим образом, иных обстоятельств, обоснованно препятствующих поверенному надлежащему исполнению обязательств по соглашению, в том числе по вине доверителя судом не установлено и не заявлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения адвокатом условий соглашения при осуществлении действий, входящих в предмет соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая последним оставлена без внимания. Таким образом, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, полученные ответчиком в счет вознаграждения денежные средства в размере 30 000 рублей, в отсутствии акта сдачи-приемки работ, фактического отсутствия выполненных работ, подлежат возврату истцу в полном объеме. Разрешая требования истца о расторжении соглашения, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы в части расторжения соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахарисон Н.С. к Стеценко А.С. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Рахарисон Н.С. и адвокатом НО «Мурманская коллегия адвокатов» Стеценко А.С. – расторгнуть.

Взыскать со Стеценко А.С. в пользу Рахарисон Н.С. денежные средства в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, а всего взыскать 31 400 (тридцать одну тысячу четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Канева