Решение по делу № 10-19/2014 от 03.03.2014

Дело № 10 – 19/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

г. Тамбов 18 марта 2014 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

обвиняемой Степиной <данные изъяты>,

защитника-адвоката Лепешева В.А., представившего удостоверение № 585 и ордер № 68,

а также защитника ФИО9,

при секретаре Прошунине Д.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Ситникова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 того же района) от 03.02.2014 г., которым

уголовное дело в отношении Степиной Е.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ возвращено прокурору Октябрьского района г.Тамбова, для последующего обращения в суд с ходатайством об установлении обвиняемой Степиной Е.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Степина Е.В. обвиняется в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

21.01.2014г. уголовное дело в отношении Степиной Е.В. поступило в мировой суд Октябрьского района г.Тамбова.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова Гансиора И.В., исполняющего обязанности мирового судьи участка №7 того же района от 22.01.2014г. назначено предварительное слушание, т.к. имеются основания для возвращения дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемой, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи от 3.02.2014г. уголовное дело в отношении Степиной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ возвращено прокурору Октябрьского района г.Тамбова со стадии возбуждения перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела. Как следует из постановления судьи, согласно материалам уголовного дела, апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13.01.2014г. отменено постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.11.2013г. об установлении Степиной Е.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № с направлением материала для рассмотрения в тот же суд в ином составе. Дело направлено в суд без выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ. Таким образом, нарушена последовательность стадий уголовного судопроизводства, что дает основание считать все последующие следственные действия, в том числе составление обвинительного заключения, а также направление дела с обвинительным заключением прокурором в суд, незаконным и существенно нарушающими право обвиняемой на защиту. Право подсудимой на ознакомление с делом в суде и получение в суде копии обвинительного заключения не реализует в полной мере ее права как обвиняемой, и при указанных обстоятельствах грубо нарушит стадии уголовного судопроизводства. Следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, что является основанием для возвращения дела прокурору.

На данное постановление и.о. зам. прокурора принесено апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, считая его не основанным на нормах уголовно-процессуального закона по следующим основаниям: Согласно материалам уголовного дела, обвиняемой Степиной Е.В. и ее защитнику Мещерякову П.С. с 22.10.13г. в порядке ст.217 УПК РФ, было предоставлено право ознакомления с материалами уголовного дела, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым указанные лица должным образом ознакомлены, подтвердив данный факт своими подписями.

По причинам явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.11.2013г. был установлен срок ознакомления Степиной Е.В. и Мещерякову П.С. с материалами уголовного дела до 15.11.2013г. Степиной Е.В. постановление суда было обжаловано в апелляционном порядке, к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемая не приступила. В тоже время, игнорируя реализацию своего права на ознакомления с материалами дела, обвиняемая в период с 12.11.2013г. по 28.11.2013г.-до момента направления уголовного дела в порядке ст.220 УПК РФ прокурору, заявила следователю 10 заявлений и ходатайств различного содержания.

По поступлению уголовного дела в прокуратуру района, Степина Е.В. уклонялась от получения обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело было направлено в суд в порядке ч.4 ст.222 УПК РФ.

На момент предварительного слушания уголовного дела в отношении обвиняемой Степиной Е.В. в мировом суде Октябрьского района г.Тамбова, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда, было отменено постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.11.13г.,об установлении Степиной Е.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Основанием отмены решения районного суда, явилось отсутствие обвиняемой в судебном заседании. Материал был направлен на новое рассмотрение. Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.11.2013г. производство по ходатайству следователя об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела было прекращено, в связи с тем, что уголовное дело в отношении обвиняемой направлено в суд для рассмотрения по существу. Вынося постановление о прекращении производства по указанному ходатайству, Степиной было разъяснено право в порядке ч.3 ст.227 УПК РФ заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела перед мировым судьей. Однако, возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мировой судья участка №4 Октябрьского районо г.Тамбова Гансиор И.В. не выяснил у обвиняемой желает ли она ознакомиться с материалами уголовного дела в суде. Кроме того, в соответствии с положениями п.15 постановления Пленума ВС РФ №1 от 5.03.2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного акта( ч.4 ст.222 и ч.3 ст.226 УПК РФ) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п.1-3 ч.1 ст.237 УПК РФ. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК РФ. Однако мировым судьей указанное требование закона выполнено не было, в связи с чем, невозможно признать обоснованным вывод суда о том, что право подсудимой на ознакомление с материалами уголовного дела и получении копии обвинительного заключения в суде, лишает ее возможности реализовать в полной мере свои права как обвиняемой. Вывод судьи о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, каким-либо образом в обжалуемом постановлении также не обоснован, в связи с чем признать его законным не представляется возможным.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитников, обвиняемую Степину Е.В., возражавших против представления, изучив материалы дела, апелляционное представление не подлежит удовлетворению, т.к. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

03.09.2013 г. Степиной Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

22.10.2013 г. Степина Е.В. уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу, при этом в протоколе уведомления об окончании следственных действий, Степина Е.В. указала о своём желании знакомиться с материалами уголовного дела совместно со своим защитником Мещеряковым П.С.

Согласно протокола от 18.11.2013 г. об ознакомлении обвиняемой Степиной Е.В. и её защитника с материалами уголовного дела, Степина Е.В. и её адвокат Лепешев В.А., были ознакомлены с материалами уголовного дела с 1 по 250 лист 1-го тома и с 1 по 90 лист 2-го тома (дело состоит из трёх томов). Дальнейшее ознакомление обвиняемой Степиной Е.В. с материалами дела было прекращено по уважительной причине, в связи с её болезнью, что подтверждается листками нетрудоспособности, копии которых имеются в материалах уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела следователем были нарушены права обвиняемой, ей не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что является существенным нарушением закона и не устранимо в судебном разбирательстве, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 того же района) от 03.02.2014 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Степиной <данные изъяты>, обвиняемой по ст. 319 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судья Дутова З.А.