Решение по делу № 2-143/2014 (2-2907/2013;) от 16.10.2013

Дело № 2-143/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года                                                                                                       г. Батайск                                                                                                         

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сподаревой О.В.,

при секретаре Варфоломеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО7 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № ФИО8.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора, общая сумма кредита составила 165 900 рублей. Кредит истцу был выдан под 18,8 % годовых сроком на 45 месяцев. Фактически истцом был получен кредит в размере 120 000 рублей.

Сумма комиссии за предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к программе страхования 1 по кредитному договору составила 45 900 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита, на нее начислены проценты.

Подключение к программе страхования было включено в условия кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, установленных договором.

При этом в банк истец обратилась за получением кредита, страховать свою жизнь и здоровье, тем более на таких грабительских условиях она не собиралась.

Истец считает, что банк незаконно включил в договор условие о взимании с нее суммы комиссии за подключение к программе страхования, фактически услуга была ей навязана, с программой страхования ее никто не ознакомил. Страховой полис истцу также не выдавался.

Никто не разъяснил, что, если бы истец сама обратилась в страховую компанию, даже установленную банком, страховой тариф был бы значительно меньше.

Из анализа, проведённого антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суды установили, что комиссия за подключение заемщика к программе страхования при выдаче потребительских кредитов варьируется от 0,95% до 1,3%. Данные тарифы действуют на территории всех 75 субъектов Российской Федерации, в которых банк осуществляет свою деятельность.

В то же время, в ходе проведенного антимонопольным органом сравнительного анализа тарифов страховой компании, применяемых при личном страховании заемщиков банка, для застрахованных лиц, заключивших с банком договор предоставления потребительского кредита, было выявлено, что страховой тариф установлен в размере 0,012% при заключении договора предоставления кредита на неотложные нужды. Соответственно, разница в тарифах, применяемых банком при подключении к услуге страхования, и тарифах, используемых страховой компанией, при индивидуальном страховании заемщиков банка, представляет собой величину, превышающую более чем 100 раз при потребительском кредитовании.

В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена информация о полной стоимости дополнительной услуги.

Истец считает, что подключение ее, как заемщика к программе страхования жизни и здоровья, является в данном случае услугой навязанной банком, ухудшающей ее финансовое положение, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск. Который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов. При этом комиссия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Истец считает, что ответчик обязан возвратить полученное им комиссионное вознаграждение в общей сумме 45 900 рублей. Деньги в размере 45 900 рублей были списаны со счета истца 22.11. 2011 г. Сумма процентов составляет 7 194 рублей 82 копейки.

Истец направила в банк претензию с требованием добровольно исключить сумму 45 900 рублей по подключению к программе страхования из суммы кредита, пересчитать и в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в ее адрес новый график платежей по кредитному договору № №.

Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу в удовлетворении требований было отказано.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены, истец считает, что ответчик обязан ей уплатить неустойку, предусмотренную п. 3. ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей». Размер неустойки составляет 3% в день, но не более суммы требований, оставленных без удовлетворения банком.

Истец считает, что банк обязан ей уплатить неустойку в размере 45 900 рублей.

Неправомерными действиями банка по включению в кредитный договор условий нарушающих права потребителя, истцу причинен моральный вред, она вынуждена нести дополнительные значительные расходы.

С учетом обстоятельств, причинения вреда, истец считает, что банк обязан уплатить ей сумму в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с выше сказанным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 56 997 рублей 41 копейка, из расчета: (45 900 рублей + 45 900 рублей + 7 194 рубля 82 копейки + 15 000 рублей) / 2 = 56 997 рублей 41копейка.

На основании изложенного, истец просила признать п. 4 кредитного договора № № от 22.11.2011 года в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 45 900 рублей недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. Взыскать с КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в свою пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере 45 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 194 рубля 82 копейки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 45 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 56 997 рублей 41 копейка, а всего 170 662 рубля 23 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец представила суду заявление о замене ответчика с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Привлечен в качестве ответчика по делу по иску ФИО3 о защите прав потребителей КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила суду заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 704 рубля 25 копеек, в т.ч. 10 100 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 604 рубля 25 копеек - почтовые расходы.

Представитель истца по доверенности Сычева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ», ст. 1 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируется ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Ст. 422 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В соответствии с п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, по которым возможно взимание комиссионного вознаграждения, куда операция по подключению к программе страхования не входит.

Из указанных норм следует, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, страхование может быть только добровольным, договор страхования заключается в письменной форме, о чем страхователю выдается полис или иной документ, подтверждающий факт заключения договора страхования. Кроме того, Банк, как кредитная организация в силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не вправе заниматься страховой деятельностью.

Действия банка по взиманию комиссии за подключение к системе страхования жизни и здоровья нормами ГК РФ, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за подключение к системе страхования жизни и здоровья нарушает права потребителей.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, платные услуги банка в виде комиссии за подключение к системе страхования жизни и здоровья являются ничтожными, поскольку противоречат в силу ст. 168 ГК РФ требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданскому кодексу РФ.

Из текста кредитного договора следует, что приобретение услуги по кредитному договору обуславливается приобретением услуги по присоединению к программе страхования, а также уплатой комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования, что прямо противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В силу чего данное условие договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительно, как сделка не соответствующая требованиям закона. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также по требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора, общая сумма кредита составила 165 900 рублей. Кредит истцу был выдан под 18,8 % годовых сроком на 45 месяцев. Фактически истцом был получен кредит в размере 120 000 рублей.

Сумма комиссии за предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к программе страхования 1 по кредитному договору составила 45 900 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита, на нее начислены проценты.

Подключение к программе страхования было включено в условия кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, установленных договором.

В нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена информация о полной стоимости дополнительной услуги.

Истец направила в банк претензию с требованием добровольно исключить сумму 45 900 рублей по подключению к программе страхования из суммы кредита, пересчитать и в срок до 1 сентября 2013 г. направить в ее адрес новый график платежей по кредитному договору № №. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу в удовлетворении требований было отказано.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную п. 3. ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей». Размер неустойки составляет 3% в день, но не более суммы требований, оставленных без удовлетворения банком. Таким образом размер неустойки составляет 45 900 рублей.

Неправомерными действиями банка по включению в кредитный договор условий нарушающих права потребителя, истцу причинен моральный вред, она вынуждена нести дополнительные значительные расходы. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 15 000 рублей.

В соответствии с указанными выше нормами права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен, кроме того, сумму задолженности он не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 497 рублей 41 копейка.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, суд считает заявленные требования истца обоснованными.

В силу п. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 100 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля 25 копеек.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 абз. 3 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 3 370 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко ФИО9 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 45 900 рублей недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Шевченко ФИО10 комиссию за подключение к программе страхования в размере 45 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 194 рубля 82 копейки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 45 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 49 497 рублей 41 копейка, а всего 163 492 рубля 23 копейки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Шевченко ФИО11 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 100 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля 25 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства госпошлину в сумме 3 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2014 года.

Судья:                                            Сподарева О.В.