Решение по делу № 2-2840/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2840/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 г.                                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г.,

при участии истца Зиновьева А.В. и его представителя Муравьевой А.А., действующей на основании нотариально заверенной доверенности,

представителя ответчика Ратобыльского М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева А.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 о признании прекращенными договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиновьев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 с требованиями о признании прекращенными, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Зиновьевым А.В. договоров поручительства:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования истца мотивированы тем, что указанные договора заключены в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СтройКомплект». Однако определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «СтройКомплект» завершено. Ссылаясь на положения ст.ст. 367, 419 ГК РФ истец полагает прекращенным поручительство в связи с ликвидацией юридического лица.

В судебном заседании истец Зиновьев А.В. и его представитель Муравьева А.А., поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ратобыльский М.А., в судебном заседании не признал заявленных требований по тем основаниям, что ликвидация юридического лица ООО «СтройКомплект», являющегося должником по основному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из реестра юридических лиц реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. ОАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Калининский районный суд города Чебоксары с иском к поручителю Зиновьеву А.В. о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст. 419 и ч. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение поручительства возможно, но до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Как видно из материалов дела, между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «СтройКомплект» заключены следующие кредитные договора:

1)№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме СУММА на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик предоставил поручительство Зиновьева А.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме СУММА на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик предоставил поручительство Зиновьева А.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме СУММА на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик предоставил поручительство Зиновьева А.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

4) № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме СУММА на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик предоставил поручительство Зиновьева А.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Из имеющихся материалов видно, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело по иску ликвидатора ООО «СтройКомплект» о признании должника несостоятельным(банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтройКомплект" признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" Чувашское отделение № 8613, г. Чебоксары Чувашской Республики о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройКомплект" задолженности в размере СУММА. признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как видно из судебного постановления, указанная сумма задолженности состоит из:

1) суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере СУММА., в том числе:

задолженность по неустойке в сумме СУММА., из них: просроченные проценты - СУММА просроченная ссудная задолженность - СУММА

задолженность по процентам в сумме СУММА., из них: просроченные проценты - СУММА

- ссудная задолженность в сумме СУММА., из них: просроченная
ссудная задолженность - СУММА

2) суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
№ в размере СУММА., в том числе:

- задолженность по неустойке в сумме СУММА., из них: просроченные
проценты - СУММА., просроченная ссудная задолженность - СУММА

- задолженность по процентам в сумме СУММА из них:
просроченные проценты - СУММА

- ссудная задолженность в сумме СУММА., из них: просроченная
ссудная задолженность - СУММА.

3) суммы заложенности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере СУММА., в том числе:

задолженность по неустойке в сумме СУММА., из них: просроченные проценты - СУММА,, просроченная ссудная задолженность - СУММА

задолженность по процентам в сумме СУММА., из них: просроченные проценты - СУММА.;

- ссудная задолженность в сумме СУММА., из них: просроченная
ссудная задолженность - СУММА

4) суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере СУММА., в том числе:

задолженность по неустойке в сумме СУММА., из них: просроченные проценты - СУММА просроченная ссудная задолженность -СУММА

задолженность по процентам в сумме СУММА., из них: просроченные проценты -СУММА.

- ссудная задолженность в сумме СУММА., из них: просроченная
ссудная задолженность - СУММА

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Я.Т.Г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в обществе с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" завершено.

Материалами дела подтвержден факт нахождения в производстве Калининского районного суда гражданского дела № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Зиновьеву А.В. о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, поступившее в суд до завершения процедуры конкурсного производства ООО «СтройКомплект».

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что Банк до ликвидация юридического лица ООО «СтройКомплект», являющегося должником по основным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, реализовал свое право в отношении поручителя Зиновьева А.В., посредством предъявления иска в суд о взыскании задолженности по кредитным договором. Требования истца не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Зиновьеву А.В. в удовлетворении исковых требований о признании прекращенными договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья                                                                Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года