Решение по делу № 2-2062/2017 ~ М-1895/2017 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2017 года                                                               г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием истцов: Патракова Е.В., Патраковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2062/2017 по исковому заявлению Патраковой Юлии Валерьевны, Патракова Евгения Валерьевича, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» о признании действий по прекращению энергоснабжения незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с заявлением, которым просили признать действия ответчика незаконными и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

    Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение электрифицировано, заключен договор поставки электрической энергии. дата. ответчик без надлежащего уведомления произвел отключение электроэнергии в доме, объясняя свои действия наличием задолженности. Задолженность действительно была в размере 9 894 руб. 60 коп., но её размер истцы оспаривали в судебном порядке и такая задолженность имелась за период с дата., за то время, когда отсутствовал прибор учета. Ссылаясь на п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, истцы полагают, что их права как потребителей услуг нарушены, в связи с чем просят взыскать компенсацию морального вреда и признать действия ответчика незаконными.

    Истцы в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснили, что в результате необоснованного отключения в пятницу, были вынуждены провести выходные дни без света, что нарушило привычный образ жизни, не позволило предоставить ребенку необходимое лечение в виде ингаляций.

    Ответчик уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно имеющихся в деле доказательств, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме них в доме зарегистрированы и проживают отец и мать истца. дата между ответчиком и отцом истца – ФИО2 заключен договор энергоснабжения №. Лицевой счет оформлен на ФИО2 Согласно договора площадь дома составляет ... кв.м., количество проживающих – пять.

    Согласно пояснений истцов, ответчик в нарушение установленного законом порядка произвел отключение дома от электроэнергии, чем причинил нравственные и моральные страдания.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

    На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

    Истцы, как члены семьи основного нанимателя (собственника) являются также потребителями электрической энергии, поставляемой ответчиком.

    Согласно договора энергоснабжения № ответчик является гарантирующим поставщиком.

    Из имеющихся в деле документов и пояснений истцов, суд делает вывод, что основанием для отключения электроэнергии послужило наличие задолженности за потребленное электричество за период с дата. При этом, согласно административного материала №, предоставленного Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (л.д. 97-147) истцы являются добросовестными плательщиками, задолженность сложилась в связи с несвоевременным обнаружением неисправности в приборе учета.

    В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчиком были представлены документы, согласно которых уведомление об отключении электричества было направлено ФИО2 дата., в уведомлении указано о размере задолженности (8 205 руб. 60 коп.) и дате отключения. Из интернетотчета заказное письмо вручено адресату дата. Отключение электричества актировано дата. по Акту №. Подключение также состоялось дата. по Акту№.

    При этом, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

    Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; п. 132 Правил).

    В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

    а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

    Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

    б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

    в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

    В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

    Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

    В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

    В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

    а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

    б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

    При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

    в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

    В силу ч4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

    Принимая во внимание приведенные выше нормы указанных Правил как № 354, так и №442, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение установленного порядка произвел отключение потребителей от электроэнергии.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств действительного вручения уведомления о задолженности и отключении ФИО2 Имеющиеся в деле копии ведомости отправления заказных писем, проверка по идентификатору доставления письма, сами по себе не подтверждают, что данное письмо было отправлено и вручено именно потребителю услуги. Документов, оформленных Почтой РФ, ответчик суду не представил.

Кроме того, при отключении электроэнергии ответчиком проигнорировано требование Правил о последовательности отключения, а именно, первоначально должно вводиться ограничение (при наличии технической возможности) а после этого отключение.

Доказательств отсутствия возможности введения ограничения на потребление электроэнергии по адресу <адрес>, ответчиком суду не представлено.

В договоре об энергоснабжении № отсутствуют договоренности об отключении или ограничении подачи электроэнергии отличные от приведенных выше норм Правил № 354 и №442.

Признавая действия ответчика нарушающими требование законодательства РФ, суд также полагает возможным обратить внимание на мнение выраженное Верховным Судом РФ в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" где указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии систематической задолженности истцов перед ответчиком, а та задолженность при наличии которой было произведено отключение сформировалась в результате неисправности прибора учета, суд приходит к выводу, что примененная ответчиком мера предупреждения задолженности является избыточной, а действия ответчика противоречат указанным выше нормам.

Согласно договора энергоснабжения №, ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуги в виде подачи электроэнергии в точку поставки по электросетям ОАО «ЮТЭК-Нягань».

Таким образом, на указанные взаимоотношения сторон распространяет своё действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 540 Гражданского кодекса РФ и общих принципов жилищного законодательства РФ о солидарной ответственности членов семьи нанимателей по оплате коммунальных услуг, истцы как лица, зарегистрированные и проживающие в доме <адрес>, истцы являются потребителями предоставляемых ответчиком услуг.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Материалами дела установлена виновность действий со стороны ответчика при предоставлении услуги, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Заявляя о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого, истцы указывают о необходимости изменения привычного образа жизни в период отдыха между рабочими днями, а также отсутствие возможности производить профилактические процедуры ребенку в виде ингаляций.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в современных условиях отсутствие в быту электричества приводит к существенному дискомфорту и ограничивает гражданина в привычных ему действиях и благах. Однако, незаконное отключение было произведено ответчиком на непродолжительный период времени, при этом доказательств необходимости выполнения ребенку ингаляций истцами суду не представлено, так как в имеющихся выписках из медицинских карт соответствующая процедура не рекомендована.

Таким образом, суд полагает целесообразным возложить на ответчика обязанность компенсировать моральные издержки истцов по 7 000 руб. в пользу каждого.

    Кроме того, при вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и взыскать штраф в размере 50 % от присужденных сумм, что составит: 7000 / 2 = 3 500 руб. в пользу каждого.

    При подаче искового заявления истцы на основании ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты госпошлины, ответчик соответствующим правом не наделен. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. стоимость пошлины за два требования неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    требования, заявленные Патраковым Евгением Валерьевичем, Патраковой Юлией Валерьевной, удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» по прекращению энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в пользу Патракова Евгения Валерьевича, ФИО1, Патраковой Юлии Валерьевны по 7 000 руб. каждому.

    Взыскать с Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» штраф в пользу Патракова Евгения Валерьевича, ФИО1, Патраковой Юлии Валерьевны по 3 500 руб. каждому.

    Взыскать с Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 600 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                        П.В. Вараксин