Решение по делу № 2-4245/2015 ~ М-1530/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-4445/15 8 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Жармухамбетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Федорову <...> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк «Советский» обратился в суд с иском к Федорову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <...> данные денежные средства получены ответчиком на срок до <дата>, из расчета 25,0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей в размере <...>. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки очередного платежа. В связи с указанными обстоятельствами, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, в связи с чем, на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...> Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Федоров С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 64, 65), причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучил, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере <...> на срок до <дата> из расчета 25,0% годовых (л.д. 10-18, 29, 36-39). Банковским ордером от <дата> кредит в сумме <...> был зачислен истцом на счет Федорова С.Д. (л.д. 19).

Как следует из условий кредитного договора, Предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в размере <...> согласно графику платежей.

Ответчик неоднократно нарушал исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 10.1. Условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита Банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 20 дней с момента отправления требования (л.д. 30-35).

В соответствии с п. 7 Условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неоднократного (два раза и/или более) неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, предложении, Графике платежей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, задолженность, по состоянию на <дата> составила <...>

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.5 ).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с <...> в пользу ЗАО «Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2015 г.