Решение по делу № 2-1411/2016 ~ М-6840/2015 от 29.12.2015

Дело №2-1411/2016                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 г.                                     г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Коротаевой О.А,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телекс-С» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Телекс-С» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ОАО «Ростелеком» о признании ООО «Телекс-С» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу по заявлению ОАО «Ростелеком» о признании ООО «Телекс-С» несостоятельным (банкротом) прекращено. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телекс-С», производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Телекс-С» возобновлено, требование ОАО «Ростелеком» признано обоснованным, в отношении ООО «Телекс-С» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телекс-С» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Телекс-С» продлено на 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся руководителем (генеральным директором) ООО «Телекс-С». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Телекс-С» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого ООО «Телекс-С» предоставил ФИО2 во временное возмездное пользование транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> Ответчик в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль в размере <данные изъяты> ежемесячно в соответствии с п. 2.1 договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по решению арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ФИО2 не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды транспортного средства, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что на день рассмотрения дела судом задолженность ответчиком по арендной плате не погашена, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения (л.д. 62).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с ч 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, сторонами не опровергается, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ОАО «Ростелеком» о признании ООО «Телекс-С» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу по заявлению ОАО «Ростелеком» о признании ООО «Телекс-С» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телекс-С», производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Телекс-С» возобновлено, требование ОАО «Ростелеком» признано обоснованным, в отношении ООО «Телекс-С» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телекс-С» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 22-28).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Телекс-С» продлено на 6 месяцев (л.д. 29-30).

Исковые требования заявлены ФИО1 в лице конкурсного управляющего ООО «Телекс-С».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Телекс-С» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендатор обязался принять во временное возмездное пользование за плату транспортное средство <данные изъяты> (п.1.1 Договора) (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.1 договора аренды срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 договора аренды если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за один месяц до окончания срока действия настоящего договора о его прекращении, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц.

Согласно п. 2.2 договора аренды оплата производится ежемесячно путем списания задолженности «Арендодателя-Продавца» перед 2Арендатором-Покупателем».

Согласно п. 4.1 договора аренды в случае непогашения имеющейся задолженности «Арендодателя-Продавца» перед «Арендатором-покупателем» до ДД.ММ.ГГГГ арендованное транспортное средство, по истечении срока аренды или до его истечения и с момента определенного «Арендатором-Покупателем» переходит в собственность «Арендатора-Покупателя» с оплатой, путем списания имеющейся задолженности «Арендодателя-Продавца» перед «Арендатором-Покупателем» выкупной цены определенной в сумме 300 000 рублей с зачетом ранее списанной арендной платы.

Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО1 либо его представителю по доверенности, подлинники бухгалтерской и иной документации ООО «Телекс-С», первичных документов по деятельности ООО 2Телекс-С», печати, штампы, имущество и иные материальные ценности ООО «Телекс-С» (л.д. 11-14).

Как следует из доводов искового заявления, транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год по решению арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО2, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Право собственности истца на транспортное переданное в аренду подтверждается документами, предоставленными в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер задолженности, суд исходит из того, что истец заявляет о периоде, в течение которого возникла задолженность по арендной плате ответчика перед истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Размер арендной платы, предусмотренный договором за указанный период действия договора аренды составляет <данные изъяты> (размер ежемесячной арендной платы) х <данные изъяты> (количество месяцев пользования арендованным транспортным средством) = <данные изъяты>), таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за транспортное средство составляет <данные изъяты> доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Поскольку отношения между сторонами договора аренды носят денежный характер, ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств, а пользовался ими, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов на нарушение срока возврата займа также подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеизложенной нормы права, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ФИО2 сроков возврата суммы, установленных договором аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд соглашается с расчетом указанных процентов, произведенных истцом, то есть в сумме <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства дела суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов (за пользование чужими денежными средствами), поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату в счет погашения задолженности по арендной плате не произвел.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.     Доказательств обратного, а также надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком в судебное заседание не предоставлено, также ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Возражений по исковым требованиям ответчиком фактически не заявлено.

С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования по заявленным доводам и основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Телекс-С» в лице Конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телекс-С» денежные средства по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>