Решение по делу № 2-4860/2015 ~ М-2817/2015 от 04.03.2015

Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4860/15, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-4860/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2015 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

при секретаре судебного заседания Р.И. Минхайдаровой,

с участием представителя истца В.Н. Блохин,

ответчика М.М. Сахабутдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное автономное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» к Сахабутдинову М.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее - истец) обратилось в суд с иском к М.М. Сахабутдинову (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2013 года по вине ответчика, автомашине «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ... 116 рус, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. ОАО «НАСКО», застраховавшая ответственность виновника ДТП, выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Вместе с тем, согласно отчету 31/А-2014 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 307 712 рублей 06 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 187 712 рублей 06 копеек, а также в возврат госпошлины 4954 рублей 24 копеек.

Представитель истца ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» В.Н. Блохин в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, результаты судебной экспертизы не оспорил.

Ответчик М.М. Сахабутдинов в судебном заседании требования иска признал частично, не оспаривая свою вину в ДТП, пояснил, что не согласен с размером ущерба, считая его завышенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела, а также исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении №723 следует, что 27 декабря 2013 года в 23 часа 35 минут на проспекте Мира дом 28/01 города Набережные Челны произошло ДТП с участием автомобилей: «RENAULT Symbol», государственный регистрационный знак ... 116 рус, под управлением М.М. Сахабутдинова, и «22270G» (FORD Transit), государственный регистрационный знак ... ... 116 рус, принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением В.М. Мутикова. Механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 РТ 1087868 от 30 декабря 2013 года М.М. Сахабутдинов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.8).

Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил,

Судом установлено, что ОАО «НАСКО», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатила в счет восстановительного ремонта страховую сумму в размере 120000 рублей, исполнив свои обязательства(л.д.39).

Согласно отчету 31/А-2014 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 307 712 рублей 06 копеек, с учетом износа- 284778 рублей 93 копейки (л.д.10-36).

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика, проведена судебно-техническая экспертиза. Так, согласно заключению эксперта № 009с15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «22270G» (FORD Transit), государственный регистрационный знак ... 116 рус без учета износа составила 258991 рубль 57 копеек, с учетом износа составила 244069 рублей 65 копеек.

Стороны не оспорили результаты представленного заключения эксперта.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в указанной части, суд считает требования иска о взыскании страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между реальным ущербом и выплаченной суммой в размере 124069 рублей 65 копеек (244069,65-120 000), то есть с учетом износа автомобиля «22270G» (FORD Transit), государственный регистрационный знак ... 116 рус.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы: с М.М. Сахабутдинова в размере 8571 рубль, с ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в размере 1429 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3681 рубль 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 069 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 681 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 571 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 429 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░