Решение по делу № 2-10629/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-10629/2/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

с участием истицы Мокейковой В.И., третьего лица Рачинской З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокейковой В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада. В установленный законом срок истица не обратилась за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку у нее отсутствовало свидетельство о рождении, которое было запрошено из <адрес>, поступило в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истица не обладала сведениями о шестимесячном сроке, установленном для принятия наследства. Истица полагает, что данный срок пропущен ею по уважительной причине, связанной с необходимостью представления документа, подтверждающего родственные отношения с наследодателем. Истица просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>

В судебном заседании истица требования изменила, заявила отказ от исковых требований, заявленных к МИФНС № 10, в остальной части заявленные требования поддержала. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истице известны и понятны. После смерти матери, которая проживала в одной квартире со своим внуком – племянником истицы, последний прекратил дочерям наследодателя допуск в данное жилое помещение, удерживает имущество наследодателя, личные документы, в том числе личные документы истицы. С учетом данного обстоятельства вынуждена была истребовать дубликат свидетельства о рождении из Украины. Именно истица осуществляла похороны наследодателя, устанавливала памятник, организовывала поминки. Две дочери наследодателя не имеют претензий относительно оставшегося наследственного имущества, в наследство не вступали.

Представитель ответчика – ТУ - Росимущество в РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в силу действующего законодательства суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При этом, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Считает, что истица не представила доказательств того, что пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам.

Представитель ответчика МИФНС № 10 г. Петрозаводска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

В судебном заседании Рачинская З.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражений по существу заявленных требований не высказала, указав, что истица действительно является ее родной сестрой, на денежные средства, находящиеся во вкладе, открытом на имя их матери <данные изъяты>., со своей стороны не претендует. Их родная сестра Конюшок Л.И. на наследство также не претендует, учитывая, что наследодатель <данные изъяты> долю жилого помещения, в котором проживала, подарила данному лицу, а ворую половину – ее сыну (племяннику истицы и третьего лица). Доступ в жилое помещение по месту проживания наследодателя наследникам со стороны внука наследодателя был прекращен, ключи от квартиры удерживаются, личные документы наследодателя, а также истицы данным лицом не передавались. С учетом данных обстоятельств истица была вынуждена ожидать дубликат свидетельства о рождения из <адрес>, что повлекло пропуск срока для обращения за оформлением наследства. Иных наследников у наследодателя не имеется.

В судебное заседание Конюшок Л.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявленных требований не высказала.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований, заявленных к МИФНС № 10 г. Петрозаводска, судом вынесено отдельное определение.

Согласно ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства по заявлению наследника.

В силу ст. ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта №, ОЗАГС <адрес>, Республики Карелия).

Данный день является днем открытия наследства.

Таким образом, наследники за принятием наследства должны были обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками умершей являются: истица Мокейкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта №, <адрес> ЗАГС <адрес>), в качестве родителей указаны: отец - <данные изъяты>, мать - <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС КАССР), после заключения брака супругам присвоены фамилии: муж - <данные изъяты>, жена- Мокейкова В.И..

Дочь наследодателя - Конюшок Л.И..

Дочь наследодателя - Рачинская З.И..

После смерти <данные изъяты> открылось наследство, состоящее из денежного вклада в Сбербанке России.

В частности, как следует из ответа ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ г., в дополнительном офисе № Северо-Западного банка имеется действующий счет, открытый на имя <данные изъяты>

Истица обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ г., иные наследники за принятием наследства после смерти <данные изъяты> к нотариусу не обращались.

Судом установлено, что в установленный законом срок истица не обратилась за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку у нее отсутствовало свидетельство о рождении, которое удерживалось по месту проживания наследодателя внуком умершей.

С учетом данного обстоятельства истица была вынуждена обращаться за дубликатом данного документа, который получила из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, истица несла бремя расходов, связанных с похоронами наследодателя, установкой памятника, организацией поминальных мероприятий.

На данные обстоятельства указано в судебном заседании свидетелем Р., оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется,, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, Мокейкова В.И. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание неосведомленность истицы о сроках принятия наследства, сложную жизненную ситуацию, в которой оказалась истица вынужденная принимать меры к получению дубликата документа подтверждающего родственные отношения с наследодателем, по причине наличия соответствующих препятствий со стороны внука наследодателя, фактически удерживающего личные документы наследодателя и наследников первой очереди, а также иное наследственное имущество, учитывая факт отказа иных наследников первой очереди от принятия открывшегося наследства, суд полагает, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истицей, являются уважительными.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение наследственных прав истицы в отношении наследуемого имущества по владению, пользованию и распоряжению последним, отсутствие иных наследников по закону, принявших наследственное имущество, принимая во внимание фактическое принятие наследства истицей в настоящее время, суд считает необходимым восстановить истице срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., а также признать истицу принявшей наследство после смерти <данные изъяты> и определить долю истицы в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мокейковой В.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Мокейковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее мамы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признав ее принявшей наследство.
Определить долю Мокейковой В.И. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> %.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 17.12.14 г.