Решение по делу № 2-7/2019 (2-440/2018;) ~ М-407/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-7/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 30 января 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Троицкому Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Троицкому Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 232518,31 рублей под 20,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ (далее - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора № (далее – договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» - п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека):

- жилой дом, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. б/н, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога «ипотеки».

В соответствии с п.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2 – штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленного кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

    Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере

23 042 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 248 234,36 рублей, из них:

- просроченная ссуда 225 416,83 рублей;

- просроченные проценты 16 546,02 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 725,73 рублей;

- неустойка по ссудному договору 5 259,51 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 286,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 248 234,36 рублей;

- взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 225 416,83 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога:    - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. б/н, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 368 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11682,34 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Краснова А.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Троицкий Д.Е. в судебное не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался неоднократно надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками. При этом, ответчику было известно о том, что в Комсомольском районном суде рассматривается гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к нему, как к ответчику.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, поскольку ответчик каких-либо возражений по существу иска не представил, не сообщил суду о причинах своей неявки, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени каждого судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Троицким Д.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 232 518,31 рублей под 20,40% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ (далее - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора № (далее – договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» - п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): -жилой дом, общая площадь 36,6 кв.метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок площадью 1000 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. б/н, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога «ипотеки».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1.6 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2 – штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленного кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 042 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 248 234,36 рублей, из них:

- просроченная ссуда 225 416,83 рублей;

- просроченные проценты 16 546,02 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 725,73 рублей;

- неустойка по ссудному договору 5 259,51 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 286,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Троицкому Д.Е.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик Троицкий Д.Е. обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно подписанному графику платежей (л.д.22-23).

Однако в нарушение Условий кредитного договора и взятых на себя обязательств, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности Троицкого Д.Е. по кредитному договору (л.д.8-9), который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного Платежа (платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

    Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» не вызывает сомнений, поскольку он подтвержден представленными в дело документами, перечисленными выше, а также: - выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного обслуживания (л.д.30), досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.47), документами истца о постановке на учет в налоговом органе (л.д.53), Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») (л.д.56).

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Из представленных доказательств видно, что условия договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, уплата процентов и основного долга должным образом не производилась. В связи с чем, Банк вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать возврата задолженности в полном объеме досрочно.

При этом, суд при определении размера задолженности руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик, обратившись к истцу с заявлением о предоставлении кредита, обязался выполнять условия, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону. Понуждения Троицкого Д.Е. к заключению договора со стороны Банка не было. Он вправе был до подписания договора отказаться от его заключения, а также вправе предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник банка обязан принять их к рассмотрению. Ответчик до подписания договора либо после этого не обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями договора, доказательств обратного суду не предоставлено. Он, кроме этого, мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, заключив договор с другим банком.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ «Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора». В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

    Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45), в соответствии с которым в залог истцу ответчиком передано имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, с оценкой его сторонами в сумме 296000 рублей и земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. б/н, кадастровый №, с оценкой его сторонами в сумме 72000 рублей. Общая сумма составляет 368000 (296000+72000) рублей.

Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Троицкому Д.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу п.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ стороны предусмотрели, что «в силу ипотеки по настоящему договору «Залогодержатель» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Залогодателем» своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами «Залогодателя».

    В соответствии с п.2.1 договора залога, предметом залога является принадлежащее «Залогодателю» недвижимое имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

    В Приложении № к договору залога указаны индивидуальные признаки предмета залога – жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, с указанием характеристики объектов недвижимого имущества и его принадлежности на праве собственности Троицкому Д.Е. (л.д.45).

    При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

    Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Стороны в договоре залога определили оценочную стоимость предмета залога в сумме 368000 рублей: стоимость жилого дома в сумме 296000 рублей, стоимость земельного участка в сумме 72000 рублей (л.д.39).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.1 договора залога, «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Залогодателем» требования «Залогодержателя» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с п.8.2 договора залога – «Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

Учитывая, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового имущества в целях удовлетворения своих требований, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанное выше заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные в <адрес>, с

установлением начальной продажной цены на торгах в размере 368000 рублей, которая согласована сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом произведен расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 225 416,83 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в полном объеме подлежат удовлетворению, обратного суду ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Троицкого Д.Е. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 682,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Троицким Д.Е..

    Взыскать с Троицкого Д.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248234 (двести сорок восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 36 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 225416,83 рублей, просроченные проценты в сумме 16546,02 рублей, проценты по просроченной ссуде в сумме 725,73 рублей, неустойка по ссудному договору в сумме 5259,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 286,27 рублей.

Взыскать с Троицкого Д.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 225416,83 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Троицкому Д.Е.:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. б/н, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 368000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Троицкого Д.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11682 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 34 копейки.

    Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.