Решение по делу № 2-256/2015 от 19.03.2015

                                                                                                                          Дело № 2-256\2015

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Федченко Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 28 апреля 2015 года

Дело по иску Тюкалинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОБУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности по установке системы передачи извещения о пожаре от установки автоматической пожарной сигнализации по выделенному радиоканалу,

Установил :

      Тюкалинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ответчику о понуждении устранения нарушений законодательства, обосновывая свои требования тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МОБУ «<адрес> СОШ» были обнаружены нарушения, в том числе - здание школы не оборудовано системой передачи извещения о пожаре от установки автоматической пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы, что создает возможность несвоевременного реагирования службы МЧС. Просил обязать ответчика установить систему передачи извещения о пожаре от установки автоматической пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы.

      В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в случае пожара или террористического акта отмеченные обстоятельства могут усугубить возникшие негативные последствия, повлечь за собой больший объем негативных последствий.

      Представитель ответчика - директор МОБУ «<адрес> СОШ» ФИО4, действующая по положению, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования не признала.

      Представитель Комитета по образованию администрации Тюкалинского муниципального района ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что в образовательном учреждении созданы безопасные условия для обучения, имеется автоматическая система оповещения о пожаре, организовано круглосуточное дежурство, в каждом образовательном учреждении имеется кнопка экстренного реагирования с выходом на пульт вневедомственной охраны. В бюджете нет средств на финансирование вышеуказанных мероприятий.

      Представитель администрации Тюкалинского муниципального района ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав, что все школы имеют автоматическую систему оповещения о пожаре, есть специализированные машины, имеется своя пожарная часть. Здания образовательных учреждений круглосуточно находятся под контролем.

      Представитель Главного управления МЧС России по Омской области ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что установка АПС в школе необходима, есть все условия и технические возможности для установки системы передачи извещения о пожаре по выделенному радиоканалу.

      Представитель Министерства образования Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражений на иск не предоставил.

      Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.37 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. от …, 31.12.2014г.) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства пожаротушения, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

      Согласно п.2 ч.6 ст.28 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

      В силу п.4 ч.1 ст.32 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред от. 02.07.2013г.) установлена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности, где здания общеобразовательных организаций относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.1.

      В соответствии с п.14.4 Свода правил СП 5.13130.2009. « Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ред.от 01.06.2011г.), утвержденные приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 175 на объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1. извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-ей степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

     Основные требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации закреплены в ст.83 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

      Из материалов дела следует, что Тюкалинской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности МОБУ «<адрес> СОШ», в ходе которой установлено, что в учреждении отсутствует система извещения о пожаре.

      Согласно п.8 ч.1 ст.41 ФЗ «Об образовании в РФ» охрана здоровья обучающихся включает в себя : обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

      Согласно п.1.2, п.1.5, п.1.7, п.1.8 Устава МОБУ «<адрес> СОШ» средняя образовательная школа является юридическим лицом и относится к образовательным учреждениям, ее учредителем является Администрация Тюкалинского муниципального района в лице Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района.

      Поскольку средняя общеобразовательная школа является общеобразовательной организацией, а потому относится к объекту функциональной пожарной опасности Ф 4.1, и должна быть оборудована специальными средствами, указанными в СП 5.13130.2009.

      В судебном заседании было установлено, что МОБУ «<адрес> СОШ» не оснащена системой извещения о пожаре, передаваемой в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы, что подтверждается сообщением Комитета по образованию администрации Тюкалинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями начальника территориального отдела НД Тюкалинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, ответчик не принял результативных мер по оборудованию здания общеобразовательного учреждения выделенным радиоканалом или другими линиями связи, позволяющими в автоматическом режиме без участия персонала учреждения передавать извещения о пожаре в подразделение пожарной охраны. Тем самым, нарушены требования п.1, п.2 ч.2 ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» и п.1, п.7 ч.1 ст.2 ФЗ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ, поскольку не обеспечены и не защищены основные права и свободы человека и гражданина, в случае совершения пожара либо террористического акта отмеченные обстоятельства могут усугубить возникшие негативные последствия.

      Доводы представителя Комитета по образованию, представителя администрации Тюкалинского муниципального района об отсутствии финансовых средств на установку системы передачи извещения о пожаре по выделенному радиоканалу, являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансовых средств не освобождает ответчика от обеспечения безопасности обучающихся и работников во время пребывания в общеобразовательном учреждении.

      Доказательств в обоснование своих возражений в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

      Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.                                                                                                                          

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

      Исковые требования Тюкалинского межрайонного прокурора удовлетворить.

      Обязать МОБУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» установить (оборудовать) систему передачи извещения о пожаре от установки автоматической пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы.

      Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :