Решение по делу № 2-473/2018 ~ М-401/2018 от 28.03.2018

Дело № 2 - 473 / 2018                                   

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                           18. 04. 2018 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Безводинских И. А,

с участием ответчика Целоусова В. А,

представителя ответчика Тарасовой Е. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Целоусову Виктору Алексеевичу, Целоусовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          установил:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Целоусову В. А, Целоусовой О. Ю. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 1 941 587 руб. 54 коп, в том числе: 219469 руб. 02 коп. - основной долг, 157 546 руб. 62 коп. - проценты, 1 564 571 руб. 90 коп - штрафные санкции. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Из искового заявления следует, что между ОАО АКБ «ПРОСБИЗНЕСБАНК» и Целоусовым В. А. .... г. был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил ... руб. под ... % в день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору .... г. был заключен договор поручительства с Целоусовой О. Ю.

Решением суда ... от .... г. ОАО АКБ «ПРОСБИЗНЕСБАНК» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Целоусов В. А. нарушает условия договора о сроках погашения кредита.

Ответчик Целоусов В. А. и его представитель Тарасова Е. В. в судебном заседании иск признали частично и пояснили, что согласны с суммой основного долга. С .... г. по .... г. Целоусов В. А. погашал долг в большем размере, в результате чего образовалась переплата и размер процентов должен быть иным. Также просит снизить размер процентов и штрафных санкций.

Ответчик Целоусова О. Ю. просила рассмотреть дело без ее участия, согласна в суммой основного долга.

Суд, заслушав укчаствующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... г. ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Целоусов В. А. заключили кредитный договор, по которому банк предоставил Целоусову В. А.... руб. под ...% в день сроком на ... месяцев, что подтверждается соответствующим договором (л. д. ...). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными частями согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору (л. д. ...). Кредитный договор предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. ... кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения кредитного договора АКБ «ПРОСБИЗНЕСБАНК» (ОАО) заключило договор поручительства с Целоусовой О. Ю, взявшей на себя солидарную ответственность (л. д. ...).

Решением суда ... от .... г. АКБ «ПРОСБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л. д. ...).                                                                                                                        

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л. д. ...) и не оспаривается ответчиками.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик с .... г. погашение кредита не производит в полном объеме. Задолженность по кредиту по состоянию на .... г. составляет ... руб. ... коп. В связи с этим требование банка является обоснованным.

Истец ссылается на отсутствие информации о банковских реквизитах в связи с закрытием в ... структурного подразделения банка.

Согласно п. п. п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Данным правом ответчик не воспользовался.

Также ответчик ссылается на неверный расчет процентов. Вместе с тем им не представлен контррасчет, соответствующий действующему законодательству. В расчете не указано, каким образом вносимая в счет погашения долга сумма распределялась в счет погашения основного долга и процентов. Кроме того сумма процентов ответчиком не рассчитана.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заемщик не погашает кредит с .... г, а истец обратился в суд только .... г. Такое бездействие привело к необоснованному увеличению суммы неустойки. В связи с этим суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до ... руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ является необоснованным, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность снижения размера процентов. Ст. 333 ГК РФ применяется только в отношении неустойки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Целоусова Виктора Алексеевича, Целоусовой Ольги Юрьевны солидарно 444 923 руб. 58 коп, в том числе: 219 469 руб. 02 коп. -основной долг, 157 546 руб. 62 коп. - проценты, 50 000 руб. - штрафные санкции на просроченный платеж, 17 907 руб. 94 коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                       О. А. Обухова