Решение по делу № 1-263/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-263/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Гирчук Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Батуева С.А.

подсудимого Займогова Е.А.

защитника- адвоката адвокатской конторы № 1 города Соликамска Горева В.И.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Займогова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У с т а н о в и л :

04.07.2017 года в утреннее время Займогов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблении алкоголя, на лестничной площадке <данные изъяты> этажа общежития, расположенного по <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто без применения насилия, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что П. не окажет ему сопротивления ввиду <данные изъяты>, стал ощупывать содержимое карманов пиджака, одетого на П., из кармана, которого открыто похитил денежные средства в сумме 2150 рублей. П., понимая преступный характер действий Займогова, потребовала вернуть денежные средства. Займогов, игнорируя требования потерпевшей, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 2150 рублей.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, признал себя виновной полностью, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Займогова по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности:

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, явку с повинной, возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Суд не находит оснований для исключения обстоятельства, смягчающего наказание- явки с повинной, поскольку написание явки с повинной подсудимым явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Займогова совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения им преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Займогова суд усматривает рецидив преступления, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, при этом суд определяет наказание соразмерно содеянному, с учетом влияния наказания на его исправление при наличии особенностей присущих личности подсудимого. Но, принимая во внимание раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Займогов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Займогова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 сентября 2017 года.

Меру пресечения Займогову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

От уплаты процессуальных издержек Займогова Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Имамиева