Решение по делу № 2-13/2012 от 19.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-13/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович При секретаре Е.В. Майбуровой Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре«19» января 2012 года гражданское дело по иску Размыслова И.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Размыслов И.И. обратился к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 03.11.2011г. на перекрестке улиц Первая промышленная и Вторая промышленная м. Човью г. Сыктывкара произошло ДТП с участием а/м <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением Размыслова Г.И. и а/м <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением ххххх1. Виновником ДТП признан ххххх2 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 10500 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к ООО «Независимый оценщик», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила 14415,82 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в сумме 4415 рублей, утрату товарной стоимости в размере 20240 рублей, расходы по оценке в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 7000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1090 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, уточнив сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 3915,82 рубля.

Представитель ответчика и третье лицо ххххх2 в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки не известны.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства, истец и  представитель истца согласны на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Судом установлено, что хххххххх на перекрестке хххххххх г. Сыктывкара водитель ххххх2 управляя а/м <НОМЕР><НОМЕР>, не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди т/с <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, в результате чего совершила столкновение с данной а/м.

Постановлением инспектора ГИБДД от 22.11.2011г. ххххх2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 500 рублей.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ххххх1. является административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе и объяснения участников ДТП.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ххххх1. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях второго водителя в рассматриваемой дорожной ситуации суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП а/м истца были причинены повреждения заднего бампера, сломана нижняя накладка заднего бампера, сломан левый кронштейн заднего бампера, сломано крепление датчика парковки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ххххх1. на момент ДТП была застрахована в филиале ОАО «Страховая группа МСК».

Истец обратился в филиал ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу была выплачено страховое возмещение в сумме 10500 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимый оценщик» из отчета которого (<НОМЕР> от 16.12.2011г.) следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля без учета процента износа составляет 14680,36 рублей, и с учетом износа  - 14415,82 рублей. Данный отчет был составлен на основании акта осмотра ООО «Независимый оценщик».

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье дается понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а»пункта 60 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные  расходы оплачиваются  исходя из средних сложившихся  в соответствующем регионе цен.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «Независимый оценщик», поскольку он соответствует законодательству об оценочной деятельности, составлен на научных познаниях, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают сомнения. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

            Мотивированных возражений относительно указанного отчета стороной ответчика не предоставлено.

Принимая во внимание, что договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 3915,82 рубля = (14415,82 - 10500) с ОАО «Страховая группа «МСК».

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере 2000 рублей, то указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК».

Рассматривая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566, признан недействующим абз. 1 пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимоститранспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению ООО «Независимый оценщик» от 16.12.2011г. утрата товарной стоимости а/м <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР> составляет 20240 рублей.

Размер утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривался, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями, не доверять заключению оценщика у мирового судьи оснований не имеется, поскольку заключение составлено на основании акта осмотра, учтено его техническое состояние.

Таким образом, утрата товарной стоимости в сумме 20240 рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца.

За услуги по оценке стоимости УТС истец оплатил 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.12.2011г. Данные расходы также подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца следует взыскать 1074,67 рублей в качестве возврата суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Размыслова И.И. страховое возмещение в сумме 3915 рублей 82 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 20240 рублей, расходы по оценке в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1074 рубля 67 копеек, а всего 30230 рублей 49 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи мировому судье заявления об отмене решения, сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Катаевский судебный участок в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «20» января 2012 года

            Мировой судья                                                                                     Ю.Н. Агранович