Решение по делу № 2-7454/2016 ~ М-5771/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-7454/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Овсепян А.А.,

с участием прокурора Корнильцевой В.С., представителя истца Богатырева П.В., представителя Малхасян А.Р. – Саркисова В.Р., представителя третьего лица ТФОМС Волгоградской области Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к РСА о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, к ФИО2 денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд к РСА о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, к ФИО2 денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством марки ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак А 779 МК 34, истцу причинены телесные повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ОАО «РСТК». В связи с тем, что у страховой компании ОАО «РСТК» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1117 отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Расходы на лечение ФИО3 составили 2118 рублей 10 копеек, стоимость поврежденного имущества 6480 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12351 рубль. Ответчик РСА должен был произвести компенсационную выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплата не произведена. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 20949 рублей 10 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36784 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения из расчета 176 рублей за каждый день просрочки, нотариальный тариф за оформление доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 173 рубля 46 копеек, с ответчика ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, в лице своего представителя, представил заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика РСА в счет материального ущерба в размере 6480 рублей, утраченный заработок в размере 12351 рубля, неустойку в размере 51568 рублей, штраф, с ответчика ФИО7 просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 1173 рублей 46 копеек.

Представитель истца ФИО11 исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Кроме того, полагал, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда явно не отвечает принципам соразмерности и разумности.

Представителя ответчика РСА в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТФОМС <адрес> ФИО9 полагала рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 50 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВИС 234520-30, государственный регистрационный знак А 779 МК 34, двигаясь задним ходом по <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая находилась на пешеходном тротуаре вблизи проезжей части.

В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлена в МУЗ КБ № <адрес>. Согласно заключению эксперта № и/б у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин правой верхней конечности, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент наезда, незадолго до поступление в лечебное учреждение. то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ОАО «РСТК» по полису ССС №.

Указанный полис был предъявлен ФИО2 инспектору ГИБДД, номер и реквизиты страхового полиса содержатся в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Справка составлена сотрудниками, уполномоченными оформлять соответствующие документы и имеющими соответствующую обязанность проверять наличие страхового полиса у водителя, в том числе и в случае ДТП.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что договор ОСАГО виновника ДТП, заключен до ДД.ММ.ГГГГ, исходить необходимо из положений ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

На основании пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в ДТП требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

ФИО1 Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих САГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО в случаях, когда выплата по обязательному страхованию невозможна вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным законом на осуществление компенсационных выплат по полисам ОСАГО является ФИО1 Союз Автостраховщиков (РСА).

В связи с тем, что у страховой компании ОАО «РСТК» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1117 отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была доставлена в МУЗ КБ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес>.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлась пенсионером, в связи с чем, размер ее утраченного заработка должен определяться исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации за третий квартал 2014 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 511 в размере 8731 рубля.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд полагает требования истца ФИО3 обоснованными, поскольку она в силу ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ вправе требовать с ответчика РСА взыскания утраченного заработка. В связи с чем суд удовлетворяет иск в данной части в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям в размере 12351 рубля.

При определении размера ущерба суд учитывает, что в результате ДТП были повреждены планшетный компьютер Fusiony HC-4021 стоимостью 2490 рублей, смартфон Самсунг GT S 7262, стоимостью 3990 рублей, что подтверждается Актом № ООО «М2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу ФИО10 с ответчика РСА, составляет 6480 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РСА расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 2118 рублей 10 копеек.

Данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждается не назначением врача.

Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО», действующей на момент страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ФИО3 обратилась с заявление в РСА ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет 288 дней.

Расчет: страховая сумма - 160000 рублей умножить 1/75 ставки рефинансирования, которая составляла 8,25%, и умножить на 288 - количество дней просрочки = 50688 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка в размере 50688 рублей.

Законом об ОСАГО в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных отношений, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотрен не был.

Взыскание такого штрафа предусмотрено в настоящее время пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в этой части с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

РСА не является стороной по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховые услуги потерпевшей ФИО3 не оказывало, поэтому поставщиком услуги не является, общество в силу требований ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» несет обязанность лишь по компенсационной выплате перед застрахованным лицом, поэтому на спорные правоотношения между РСА и потерпевшим ФИО3 Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. В связи с чем, требования истца о взыскании с РСА штрафа удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 8 постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения телесных повреждений истцу именно действиями ответчика ФИО2 подтверждается приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1101 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание продолжительность времени нахождения истца на лечении, трудоспособный возраст ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на услуги почты в размере 173 рублей 46 копеек при направлении в РСА заявления и претензии, которые подлежат взысканию с РСА в пользу истца.

Требования истца о взыскании в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность выдана истцом для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в органах ГИБДД, в страховых компаниях, органах государственной власти и местного самоуправления, в любых предприятиях, учреждениях, организациях вне зависимости от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, к ФИО2 денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 12351 рубля, в счет возмещения ущерба 6480 рублей, неустойку в размере 50688 рублей, почтовые расходы в размере 173 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 Союза Автостраховщиков расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 2118 рублей 10 копеек, неустойки в размере 880 рублей, штрафа, с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 43000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец