Решение по делу № 33-1425/2015 от 12.01.2015

Судья: Фазилов Ф.К. Дело № 33-1425/2015

                                     Учет № 63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2015 года     город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Каминского Э.С.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года, которым постановлено:

заявление Бачиш А.Н. удовлетворить.

Признать решение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №10083 от 13 февраля 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении Бачиш А.Н. незаконным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Бачиша А.Н. – Комолых С.А. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Бачиш А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 13 февраля 2014 года.

В обоснование заявления указано, что Роспотребнадзором в отношении Бачиша А.Н. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 24 июня 2014 года данное решение утверждено руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

4 июля 2014 года заявителю направлено уведомление о необходимости выехать из Российской Федерации до 24 июля 2014 года. Указанное уведомление получено заявителем только 6 августа 2014 года.

Просит восстановить срок для обжалования решения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

С указанным решением Бачиш А.Н. не согласен, поскольку решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2013 года, установлено, что Бачиш А.Н. постоянно проживает на территории Российской Федерации. Установление данного факта было необходимо заявителю для получения российского гражданства в упрощенном порядке, постановки на регистрационный учет по месту своего жительства, реализации своих прав на получение льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», на назначение пенсии по инвалидности, на бесплатную медицинскую помощь.

Бачиш А.Н. обратился в Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан за получением российского гражданства в упрощенном порядке, поскольку является ветераном боевых действий в Афганистане, куда был призван для исполнения интернационального долга в рядах Советской Армии.

В настоящее время проживает с матерью, инвалидом 2 группы по зрению, в ее квартире.

Просит признать решение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №10083 от 13 февраля 2014 года незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Бачиша А.Н. - Комолых С.А. заявление поддержала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылается на наличие у Бачиша А.Н. заболевания, что является основанием для принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Бачиша А.Н. – Комолых С.А. с апелляционной жалобой не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела установлено, что Бачиш А.Н., <дата> рождения, является гражданином Республики Украина.

Мать заявителя Бачиш Г.И., 1938 года рождения, является инвалидом по зрению 2 группы.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года установлено, что Бачиш А.Н. с 3 сентября 1996 года по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 3 сентября 2013 года.

13 февраля 2014 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении Бачиша А.Н. принято решение №10083 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Уведомлением №08/15670 доп от 4 июля 2014 года Бачишу А.Н. сообщено о решении №10083 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем ему необходимо выехать из Российской Федерации до 24 июля 2014 года. Указанное уведомление заявитель получил 6 августа 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Удовлетворяя заявление Бачиша А.Н., суд первой инстанции исходил из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при этом судом учтены конкретные обстоятельства данного дела, а именно личность заявителя, длительное проживание на территории Российской Федерации, его семейное положение.

С такими оценкой и выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Бачиша А.Н. заболевания, являющегося основанием для принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется по вышеприведенным основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи