Решение по делу № 7р-740/2015 от 22.07.2015

Судья Шаравин С.Г.                      Дело № 7р- 740/2015

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                          30 июля 2015 г.

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дуданец К.Г. и его защитника Овинникова В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Дуданец К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18 декабря 2014 г. Дуданец К.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что 24 ноября 2014 г. в районе дома № <адрес> по ул. Перенсона г. Красноярска в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства ОПЕЛЬ гос. регистрационный знак № на пешеходном переходе.

Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

    В жалобе, с которой обратились в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Дуданец К.Г. и его защитник Овинников В.А. просят постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, указывая, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД не было разрешено ходатайство о вызове и опросе понятых К. и Т. которые не присутствовали при составлении протокола задержания транспортного средства, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП ПФ указанным лицам не разъяснялись, протокол задержания транспортного средства в момент его погрузки на автоэвакуатор не составлялся, в связи с чем указанный протокол не является допустимым доказательством.

В судебном заседании защитник Овинников В.А. жалобу поддержал.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении административного наказания и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Дуданец К.Г. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина Дуданец К.Г. в правонарушении установлена верно.

В соответствии с ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Как усматривается, нарушение Дуданец К.Г. при управлении транспортным средством ОПЕЛЬ гос. регистрационный знак № требований данного пункта Правил совершено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ОГИБДД, находящихся при отправлении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, причин оговаривать последнего не имеющих.

Виновность Дуданец К.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении с прилагаемыми фотоматериалами, на которых отражено, что автомобиль последнего стоит в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ (л.д.18), письменными объяснениями опрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> (л.д.22), присутствовавших при эвакуации транспортного средства, сообщивших сведения, соответствующие описанию объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении, объяснениями свидетеля П. осуществлявшего эвакуацию автомобиля (л.д. 21). Показания данных свидетелей получены в полном соответствии с положениями КоАП РФ, свидетели предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены процессуальные права. В этой связи показания свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу. Оснований полагать, что эти лица отсутствовали на месте происшествия, нет.

В своей жалобе, с которой обратился в Центральный районный суд г. Красноярска (л.д.1-4) Дуданец К.Г. не отрицал, что действительно управлял автомобилем и припарковал его у дома № <адрес> по ул. Перенсона г. Красноярска, откуда он был эвакуирован сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, факт совершения Дуданец К.Г. правонарушения доказан бесспорно и сомнений не вызывает. Действия его по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

В этой связи неудовлетворение должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ходатайства Дуданец К.Г. и его защитника об опросе понятых, показания которых в деле имеются, не может расцениваться как достаточное основание к отмене постановления и решения суда, поскольку это фактически не сказалось на полноте, всесторонности и объективности производства по делу об административном правонарушении. Поскольку задержание автомобиля Дуданец К.Г. у дома № <данные изъяты> по ул. Перенсона подтверждается и иными доказательствами, отсутствие в протоколе задержания транспортного средства подписей понятых, хотя и нарушает положение ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ, однако не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, который помимо данного протокола подтверждается и иными, перечисленными выше доказательствами, отвечающими принципу допустимости.

Доводы рассматриваемой жалобы отмену состоявшихся решений не влекут.

Процессуальные нормы, права лица в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 июня 2015 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО15 оставить без изменения, жалобу Дуданец К.Г. и его защитника Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                     Ю.А. Жихарев